El Quehacer Político a través de la bitácora antropológica///Said Vázquez///A dónde vamos

Por Mtro Said Vázquez

Analista

Balseros, navidades, absolutismo.

Bautismos, testamentos, odio y ternura.

Nadie sabe qué cosa es el comunismo.

Y eso puede ser pasto de la censura.

Nadie sabe qué cosa es el comunismo.

Y eso puede ser pasto de la aventura.

El reino de todavía, Silvio Rodríguez.

En mis últimas colaboraciones he insistido en distinguir en las Ciencias Sociales entre el conocimiento científico y el sentido común. En esta ocasión, quiero exponer sobre un tema del que muchos hablan sin ningún rigor epistemológico o tipo de filtro. Con el propósito de ser práctico intentaré exponer de una manera simple y clara, hacer una exposición entendible, quizá dirigida a los neófitos que hablan con ligereza de conceptos científicos. Recientemente se dice que en varios países se ha establecido o se pretende establecer “El comunismo”. 

En primer lugar, vale la pena comentar que a lo largo de la historia de la humanidad una de las formas simples de entender la historia es pensando que la historia es lineal, es decir, que existen etapas o periodos históricos por los que hemos pasado y o tendremos que pasar. 

En este sentido, el comunismo es conceptualmente uno de esos períodos o etapas por las que las sociedades transitarán en algún momento como lo es la barbarie, el esclavismo, la era de bronce, hierro o los propios feudalismo y capitalismo. Como decía es una lectura simple y por lo tanto errónea de la historia, sin embargo, el concepto de comunismo se encuentra en una teoría de construida bajo esta óptica lineal, peor aún, sabiendo que la historia de la evolución de los pueblos no es lineal se intenté forzar la realidad y darle características que no tiene. 

En segundo lugar, la filosofía ha intentado explicar la forma que percibimos o nos relacionamos con la realidad a través del dualismo idealismo vsmaterialismo. Para el creador de la teoría del materialismo histórico Carlos Marx.

La historia debe ser entendida como la lucha de clases. Este enfrentamiento de clases antagónicas se ha dado en períodos históricos llamados modos de producción, pues su fundamento es la forma económica (material, por eso es materialismo histórico) hegemónica en cada uno de los períodos por los que Marx, de manera lineal cree que se ha evolucionado la humanidad. 

En cada uno de los modos de producción existen clases sociales antagónicas que se enfrentan por poseer los medios de producción a saber los modos de producción son: Comunismo primitivo, Esclavismo,Feudalismo Capitalismo. La idea central de Marx es que la etapa que vendrá después del capitalismo es elSocialismo Científico y fase superior el Comunismo.

Las sociedades están organizadas por una base económica llamada infraestructura; una estructura formada por instituciones y una súper estructura o ideología. Marx considera que la base, la infraestructura determina la estructura y la súper estructura. En determinando momento las contradicciones entre súper estructura e infraestructura, es decir, entre ideología y economía (o entre idea vs materia) serán tales que se pasa al siguiente período histórico. Dicha contradicción no es otra cosa que la lucha de clases a través del método dialectico tesis vs antítesis que deriva, en síntesis y así un ciclo.

El principal error metodológico a la lectura que se hace de la teoría del materialismo histórico, descrito específicamente en el famoso texto de El Capital, es que, fue un análisis y construcción teórica para el incipiente capitalismo ingles del siglo XIX. Por lo que las condiciones históricas y sociales han sido muy diferentes a esa realidad descrita por Marx en 1867 año de publicación de El Capital.

Para antropólogo Ángel Palerm, la forma de metodológica de eludir esta lectura dogmática del marxismo, en el caso sociedades como la mexicana es partir de idea de que no tenemos un solo modo de producción y el capitalismo que se práctica no es puro por llamarlo de alguna manera. Vivimos bajo un segmento del capitalismo. Es decir, una parte del capitalismo.

El capitalismo puro depende de segmentos económicos como lo es nuestro sistema. Es en este sentido, teóricamente hablando no podríamos convertirnos en país comunista pues estrictamente no somos un país capitalista en el que no hay una lucha de clases entre la clase social burguesa dueño de los medios de producción y los proletarios, dueños de su fuerza de trabajo, en otras palabras, no hay antagonismo en clases sociales, por lo tanto, no hay contradicción entre tesis infraestructura y súper estructura, ideología. 

En resumen, en ninguna sociedad se ha logrado establecer el socialismo científico, menos su fase superior el comunismo, las condiciones históricas no existían en la Rusia zarista. Rusia no era capitalista antes de la revolución bolchevique. Ni que hablar del resto de países miembros de la cortina de hierro o de Cuba u otros países de América Latina así etiquetados. 

Es imposible saber a dónde vamos, el camino nos irá indicando a dónde llegaremos o dónde estamos, pero lo que si podemos saber es que cada sociedad es un caso particular, con condiciones y contextos diferentes, vamos a un lugar único, sui géneris, pero no será comunismo.