CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LA CONSEJERÍA JURÍDICA DEL EJECUTIVO FEDERAL QUE DECLARA IMPROCEDENTE EL INDULTO A UNA PERSONA SENTENCIADA, ES COMPETENTE EL JUEZ CON JURISDICCIÓN EN EL LUGAR DONDE SE UBICA EL CENTRO PENITENCIARIO EN EL QUE ÉSTA SE ENCUENTRE RECLUIDA: PRIMERA SALA
LA PRIMERA SALA RESOLVERÁ UN CASO QUE PERMITIRÁ ESTABLECER LOS ALCANCES DEL DERECHO AL CONSENTIMIENTO LIBRE E INFORMADO EN RELACIÓN CON LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE UN PROFESIONAL DE LA SALUD
25 March, 2021
Arturo Brizio acepta fallas de los árbitros, pero las justifica
26 March, 2021
CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LA CONSEJERÍA JURÍDICA DEL EJECUTIVO FEDERAL QUE DECLARA IMPROCEDENTE EL INDULTO A UNA PERSONA SENTENCIADA, ES COMPETENTE EL JUEZ CON JURISDICCIÓN EN EL LUGAR DONDE SE UBICA EL CENTRO PENITENCIARIO EN EL QUE ÉSTA SE ENCUENTRE RECLUIDA: PRIMERA SALA
Por Redacción QP
La Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión remota de la Primera Sala, emitió jurisprudencia en la que estableció que cuando el acto reclamado sea una resolución que determina la improcedencia de un indulto, será legalmente competente para conocer del amparo indirecto el Juzgado de Distrito con jurisdicción en el lugar en donde se ubica el centro penitenciario en que se encuentra recluida la persona sentenciada.
En el fallo, la Primera Sala determinó que si una persona presentó una solicitud de indulto cuya concesión implicaría, entre otras cuestiones, su liberación ante la extinción de la pena, la resolución que la determina improcedente tiene por consecuencia que el gobernado permanezca en su situación actual y, por ello, ésta tiene una ejecución material.
Al respecto, precisó que, conforme al artículo 37 de la Ley de Amparo, es competente el juez que tenga jurisdicción en el lugar en el que el acto reclamado deba tener ejecución, trate de ejecutarse, se esté ejecutando o se haya ejecutado.
Por lo anterior, la Primera Sala concluyó que si la ejecución material del acto reclamado ocurrirá en el lugar donde el sentenciado se encuentra recluido, porque allí se seguirá ejecutando la pena cuya extinción solicitó, será precisamente la persona juzgadora con jurisdicción en esa localidad, la que deberá conocer del juicio de amparo que, en su caso, aquél interponga en contra de la resolución que niega la solicitud de indulto al declararla improcedente.
Contradicción de tesis 95/2020. Ponente: Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá. Resuelto en sesión de 24 de marzo de 2021, por unanimidad de votos.
