Desde el Curul///Necesaria la autonomía e independencia para evaluar eficientemente los programas sociales en la CDMX, coinciden especialistas

Necesaria la autonomía e independencia para evaluar eficientemente los programas sociales en la CDMX, coinciden especialistas

Por Redacción QP

Especialistas e investigadores coincidieron en la importancia de lograr una verdadera autonomía en los órganos de evaluación nacional y local para detectar los avances, y subsanar posibles errores en la aplicación de programas sociales, de tal manera que se logre el bien común.

Durante la primera mesa del seminario sobre autonomía de los órganos de evaluación y fortalecimiento democrático en la Ciudad de México, el investigador de El Colegio de México, Julio Boltvinik Kalinka, afirmó que un organismo que evalúa y que su titular puede ser removido por el Ejecutivo federal o local está atado de manos, por ello la necesidad de que éstos sean totalmente independientes, “evaluar es criticar, es valorar lo positivo, los organismos evaluadores tienen que ser autónomos, ya que de otra manera no tienen ni la distancia ni la independencia para trabajar”.

???? La evaluación de las políticas públicas, indispensable para mejorar sus resultados, permitir la rendición de cuentas y propiciar su transformación.

ℹ️ https://t.co/yDTdwm1CfL pic.twitter.com/wcuZTA2GG7

— Congreso de la Ciudad de México (@Congreso_CdMex) August 27, 2019

Recalcó que debe haber una separación entre quien opera el Poder Ejecutivo y quien lo va a evaluar, habló de analizar el tema de las recomendaciones vinculantes y el nombramiento de los consejeros del Evalúa, para ello propuso que haya un grupo independiente que haga la convocatoria para revisar que se cumplen con los requisitos, de tal manera que el procedimiento general que está en la Constitución se cumpla.

“En los hechos el Coneval no ha cumplido sus funciones de evaluación, ha dejado que sean los organismos operadores los que se autoevalúen o que contraten organismos que los van a evaluar, no sé si fue porque no les dieron suficiente presupuesto, si le das poco presupuesto lo matas, porque el que tiene dinero es el operador y al final programas como Oportunidades, Prospera y Progresa siempre se autoevaluaron”, precisó Boltvinik Kalinka.

En tanto, la coordinadora general del Centro para el Aprendizaje en Evaluación y Resultados de América Latina y profesora del CIDE, Gabriela Pérez Yarahuán, consideró que la evaluación debe ser independiente, porque el interés público está por encima del interés político, además de que esta investigación aplicada debe ser útil y estar blindada de sesgos ideológicos o políticos, que tenga un espacio seguro en el que investigadores y evaluadores puedan discutir los hallazgos y sus implicaciones.

Apuntó que en materia de evaluación la meta es lograr la independencia para que los hallazgos sean objetivos y predomine un criterio científico transparente, elaborado con libertad y objetividad. Asimismo recordó que aquellos gobiernos que no evalúan están condenados a cometer los mismos errores del pasado y perder oportunidades para lograr el bien común, sin embargo siempre han existido obstáculos para construir una estructura adecuada para evaluar la acción pública.

???? Aquí puedes ver la transmisión del #Seminario sobre Autonomía de los Órganos de Evaluación y Fortalecimiento Democrático en la Ciudad de México, que organizó la diputada @mariselazuiga1 y @EvaluaCDMX ▶ https://t.co/tSPBnrVSmU pic.twitter.com/5eWi4syG9p

— Congreso de la Ciudad de México (@Congreso_CdMex) August 27, 2019

La Consejera Ciudadana del Comité de Evaluación y Recomendaciones del Evalúa, Myriam Cardozo Brum, pidió al Congreso local trabajar en un nuevo diseño para que las recomendaciones del órgano evaluador sean vinculantes, “pensemos en cuáles son las condiciones que deben establecerse o los requisitos para que efectivamente ese carácter vinculante se cumpla en la práctica y no suceda como en el Coneval que tiene que estar negociando a través de la Secretaría de Hacienda la manera de convencer a los evaluados a que utilicen las recomendaciones”.

Dijo que en la CDMX se debe incentivar la idea de la evaluación como aprendizaje, es decir, que no se vea como una sanción; que exista una ley reglamentaria cuanto antes, seleccionar evaluadores prestigiados por su conocimiento y su probidad ética para que hagan recomendaciones objetivas, así como involucrar a los funcionarios desde el inicio de la evaluación para dar voz a los que están a cargo de los programas y recuperar las percepciones de los usuarios, es decir, de las organizaciones sociales para lograr una verdadera gobernanza.

Finalmente el diputado federal Ernesto Palacios Cordero, señaló que la autonomía en los órganos de evaluación ejerce una función de contrapeso, que necesita especialización por ser de vital importancia para la sociedad, no para los gobiernos o los poderes públicos, de tal forma que logre resultados objetivos e imparciales.

Asimismo, planteó como una función relevante de dichos organismos activar alertas cuando se visualicen posibles distorsiones en la política social. “Hay que decir también lo que no ayudaría, por ejemplo que un organismo autónomo preserve el statu quo en una sociedad, ciudad o país marcado por la desigualdad brutal, no puede haber democracia sin derechos económicos y sociales, no puede haber avance si no avanzamos en transformar la desigualdad”, concluyó.