El Quehacer Político a través///Jose Alberto Prado Angeles///Claudia y Hacienda pónganse de acuerdo
Por José Alberto Prado Angeles
Director General y Editor
El miércoles la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) informó que “no se recibió ningún dato probatorio” de las acusaciones del Departamento del Tesoro de Estados Unidos sobre el supuesto involucramiento de las instituciones financieras CIBanco, Intercam Banco y Vector Casa de Bolsa en el lavado de dinero con los cárteles del narcotráfico de Sinaloa, Nueva Generación y la organización de los Beltrán Leyva. Incluso mencionaron en el comunicado oficial, que en la información proporcionada por las autoridades estadounidenses —hace algunas semanas— se investigaron y que “arrojaron problemas administrativos que han sido sancionados”, pero nada de gravedad.
La acusación del Buró de Control de Delitos Financieros del país vecino provocó la respuesta de la Presidenta Claudia Sheinbaum, quien ayer por la mañana dijo “…no hay ninguna prueba, son dichos, pero no hay pruebas de en donde está el lavado de dinero… Pero si hay pruebas, pues no se puede actuar como en cualquier delito… Entonces, ni lo negamos ni lo aceptamos”.
Horas más tarde, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a través de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) —órgano administrativo desconcentrado, lo que significa que aunque forma parte de la estructura de SHCP, regula, supervisa y sanciona a las entidades financieras en México— decretó la intervención —temporal— de CIBanco e Intercam Banco, no así (?) de Vector Casa de Bolsa. La justificación que dio la CNBV fue para “salvaguardar los derechos de los ahorradores y clientes de esas instituciones”.
Sin embargo, si desde un día antes la misma Secretaría de Hacienda y Crédito Público había informado que las irregularidades administrativas encontradas en esas instituciones financieras habían sido menores y solo se habían aplicado las debidas sanciones, ¿por qué un día después las interviene y de paso contradice lo que horas antes había mencionado la misma Presidenta de la República? A menos que en ese inter se hayan encontrado “las pruebas” y entonces se haya tenido que decidir a “actuar como en cualquier delito”.
Ahora bien, las “intervención” se aplicó oficialmente a CIBanco y a Intercam Banco para “salvaguardar los derechos de los ahorradores” y no en la tercera institución involucrada en las acusaciones —hasta el momento de escribir esta reflexión—. La pregunta sería, ¿que no tienen los mismos derechos los clientes de Vector Casa Bolsa o hay una razón especial que pudiera ser que Alfonso Romo, quien fue la mano derecha de la presidencia de López Obrador en sus primeros dos años de Gobierno, esté involucrado en la institución?
Así el Quehacer Político Desde 1980, 45 años inquiriendo en la política de México, cuestionando, exponiendo, revelando y razonando.Es cuanto.
About The Author
