LA CORTE ADMITE CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL CONTRA EL DECRETO QUE REFORMA AL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE OAXACA, Y ORDENA SU SUSPENSIÓN

Por Redacción QP

• La Controversia Constitucional 396/2023, fue presentada por el Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Oaxaca

• La finalidad de la suspensión es preservar la materia del juicio, asegurando provisionalmente los bienes jurídicos que se estiman vulnerados

La Comisión de Receso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (La Corte) admitió a trámite la Controversia Constitucional 396/2023, que impugna el decreto por el que se sustituye el Tribunal de Justicia Administrativa del estado de Oaxaca por el Tribunal de Justicia Administrativa y Combate a la Corrupción de dicha entidad, aprobado el sábado 22 de julio por el Congreso estatal.

Asimismo, los ministros Alberto Pérez Dayán y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, integrantes de la Comisión de Receso de La Corte, concedieron la suspensión del decreto para que las magistradas y los magistrados del Tribunal de Justicia Administrativa del estado de Oaxaca sigan en el cargo que les fue conferido y no les sustituyan las personas nombradas en esta sesión extraordinaria, no se dé curso a la indemnización a la que se refiere el decreto y no se les interrumpa el pago de sus percepciones.

Ante todo, se concede la suspensión del decreto para asegurar que las personas habitantes de Oaxaca cuenten con un Tribunal ante el cual dirimir sus diferencias frente a la administración pública estatal y evitar una vulneración del derecho humano a la impartición de justicia pronta y expedita, previsto en el artículo 17 Constitucional, ya que esta medida cautelar también tiene por efecto que las funciones del actual Tribunal de Justicia Administrativa del estado de Oaxaca no se modifiquen y que el Congreso se abstenga de realizar la reasignación presupuestal que ordena el decreto cuestionado.

Conforme al procedimiento establecido, La Corte comenzará a analizar si la reforma de la que derivó el decreto impugnado siguió el procedimiento legislativo que se define en la Constitución y, en su caso, si el contenido del decreto cumple con los principios establecidos en ésta.

Las impugnacion es contra el viernes negro son:

1.- Ley Ferroviaria-asignaciones indefinidas a militares (ministro Alberto Pérez Dayán)

2.- Ley Minera (ministro Alberto Pérez Dayán)

3.- Reformas orgánicas para vigilancia del espacio aéreo por Sedena (ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena)

4.- Extinción Financiera Rural (ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena)

5.- Ley de Turismo-fondos para Sedena (ministro Javier Laynez Potisek)

6.- Reformas sobre precursores químicos (ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá)

7.- Ley Orgánica de la APF-Unidades de Administración a SFP (ministra Yasmín Esquivel, admitida por Comisión de Receso)

8.- Ley de Bienes Nacionales (ministra Margarita Ríos-Farjat)

9.- Ley de Humanidades, Ciencias, Tecnología e Innovación (ministro Arturo Zaldívar)

10.- Ley del ISSSTE-cambios a reglas sobre créditos (ministro Jorge Pardo)

Además, hay cuatro acciones cuya admisión aún no ha sido notificada públicamente las cuales fueron turnadas a la ministra Loretta Ortiz referentes a las Leyes de Aeropuertos y Aviación Civil, y la Desaparición Insabi y otros temas de salud.

Cabe precisar que esto no suspende la vigencia de las leyes, y puede pasar más de un año para que la Corte dicte sentencias.

Se detalló que la violación a reglas de procedimiento legislativo es el argumento común de estas demandas. 

Aunque también hay algunas que cuestionan la Constitucionalidad del contenido de reformas específicas, en particular por la ampliación de atribuciones y recursos a las Fuerzas Armadas.