Por Redacci\u00f3n QP<\/p>\n
La corporaci\u00f3n MITRE<\/strong>, un centro de investigaci\u00f3n y desarrollo sin fines de lucro, con una planta profesional de m\u00e1s de 8 mil individuos, recomend\u00f3 a M\u00e9xico no alternar el uso del Aeropuerto de la Ciudad de M\u00e9xico (AICM)<\/strong> con la Base A\u00e9rea de Santa Luc\u00eda<\/strong>, como es el plan del Presidente electo Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador.<\/strong><\/p>\n Tambi\u00e9n considera como \u201cexcelente\u201d el sitio del Nuevo Aeropuerto Internacional de M\u00e9xico sobre el lago de Texcoco<\/strong>, y pone ejemplos de otros que funcionan en terrenos similares.<\/p>\n En un amplio publicado fechado el 20 de noviembre, firmado por Bernardo Lisker [International Aviation Director and Senior Principal Engineer] advierte:<\/p>\n \u201cMITRE ha expedido muy diversos documentos t\u00e9cnicos, reestudiados por expertos en la materia, que explican la raz\u00f3n por la cual considera que el sitio en Texcoco es un sitio aeron\u00e1uticamente excelente, adem\u00e1s de ser poco com\u00fan en el mundo de hoy, por su cercan\u00eda al centro de pasajeros al que servir\u00eda\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n Agrega: \u201cTambi\u00e9n ha mencionado que la alternativa AICM+Santa Luc\u00eda es preocupante al requerir la creaci\u00f3n de un espacio a\u00e9reo sumamente complejo que adem\u00e1s no ha ido m\u00e1s all\u00e1 de un plan conceptual ni ha sido simulado (como el del NAIM) y que, lejos de satisfacer las necesidades de la CDMX por gran parte del presente siglo, se re-saturar\u00e1 en un brev\u00edsimo per\u00edodo. MITRE ha estudiado fuera de alcance contractual, en forma comparativa, el NAIM vs. AICM+Santa Luc\u00eda\u201d.<\/p>\n As\u00ed pues, se\u00f1ala, \u201csi tan solo dos razones aeron\u00e1uticas deben ser mencionadas por la que deber\u00eda evitarse la alternativa AICM+Santa Luc\u00eda, estas son:<\/p>\n \u201ca) La innecesaria complejidad que puede llevar a problemas importantes que tendr\u00eda que crearse para manejar ambos aeropuertos a la vez, cuando existe una much\u00edsimo mejor opci\u00f3n con un total de tres pistas, no de cinco;<\/p>\n \u201cb) El hecho de que nadie ha desarrollado el obligado estudio de espacio a\u00e9reo de AICM+Santa Luc\u00eda, dejando a un costado, ante la abrupta orograf\u00eda de la CDMX, que el sistema debe dise\u00f1arse \u2018de arriba (el espacio) hacia abajo (las pistas)\u2019, no al rev\u00e9s. Lo anterior no s\u00f3lo lo dice MITRE. Mucho de esto fue expresado claramente por la Organizaci\u00f3n de Aviaci\u00f3n Civil Internacional (OACI) en su informe final al respecto en 2014. La idea de que sumar pistas equivale autom\u00e1ticamente a mayor capacidad, sin importar la geometr\u00eda (\u2018configuraci\u00f3n\u2019) de las pistas, obst\u00e1culos, el espacio a\u00e9reo y simulaciones en tiempo real, es err\u00f3nea.<\/p>\n Dichos an\u00e1lisis constituyen un campo complicado que requiere, no de \u2018diez a\u00f1os\u2019, como de ha dicho, pero s\u00ed de a\u00f1os, no de meses.<\/p>\n \u201cLa consultora NAVBLUE, que analiz\u00f3 a nivel pre\u2011estudio el caso AICM+Santa Luc\u00eda, adujo en un informe, por medio de notas al pie de p\u00e1gina y en su Secci\u00f3n 3.1.3, en forma clara y profesional, que su pre\u2011estudio utiliz\u00f3 suposiciones y por s\u00ed solo, no debe ser usado para decisiones de construcci\u00f3n\u201d, abunda MITRE en el comunicado.<\/p>\n \u201cEl propuesto aumento al tr\u00e1fico y las muy diversas limitaciones de Toluca (elevaci\u00f3n, meteorolog\u00eda, el obst\u00e1culo de El Cerrillo, ruido, largo de pista, etc.) debe ser considerado. Ahora se habla de operar un mayor volumen de tr\u00e1fico a\u00e9reo en tres aeropuertos relativamente cercanos, no dos, por lo que MITRE recomienda a\u00fan con mayor contundencia que se estudie el espacio a\u00e9reo y su gesti\u00f3n antes de emprender obras en Santa Luc\u00eda. Ser\u00eda desafortunado comprobar que la operaci\u00f3n de los tres aeropuertos resulte en un \u2018embotellamiento\u2019 de tr\u00e1fico a\u00e9reo sin mitigaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n MITRE aclara que no \u201ccertifica\u201d aeropuertos. \u201cLa FAA as\u00ed como la OACI auditan diversos factores de la aviaci\u00f3n internacional, no MITRE. Ciertamente, MITRE es escuchado con atenci\u00f3n a trav\u00e9s de Estados Unidos y el mundo\u201d.<\/p>\n COMUNICADO \u00cdNTEGRO<\/strong><\/p>\n McLean, Virginia, EE.UU., 20 de noviembre de 2018 \u2014 La Corporaci\u00f3n MITRE ha preparado el presente comunicado con el fin de aclarar diversas nociones que han aparecido en una amplia gama de medios period\u00edsticos, televisivos, mesas de debate, as\u00ed como conferencias en M\u00e9xico en relaci\u00f3n al origen de MITRE, su labor t\u00e9cnica en M\u00e9xico y su posici\u00f3n en relaci\u00f3n al futuro aeroportuario de la Ciudad de M\u00e9xico (CDMX), incluida la alternativa principal no propuesta por MITRE. Preocupa a MITRE que aparezcan declaraciones (inclusive de aquellos que coinciden con la propuesta de MITRE en Texcoco) que no correspondan a la realidad. Por eso es importante que este comunicado no deba ser visto como parcial, sino como un intento por aclarar diversas nociones.<\/p>\n MITRE es un centro de investigaci\u00f3n y desarrollo no comercial, constituido para servir exclusivamente el inter\u00e9s p\u00fablico. MITRE es adem\u00e1s una organizaci\u00f3n sin fines de lucro, con una planta profesional de m\u00e1s de 8,000 individuos, primariamente en campos afines a la ingenier\u00eda de sistemas. Sus or\u00edgenes se remontan a los 1940s cuando la semilla que llev\u00f3 finalmente a la creaci\u00f3n de MITRE germinaba en el Instituto Tecnol\u00f3gico de Massachusetts (MIT), donde muchos de aquellos que formar\u00edan posteriormente parte de MITRE trabajaban en el desarrollo del Radar. Posteriormente, en 1958, hace ya 60 a\u00f1os, por razones administrativas de diversa \u00edndole y de ninguna manera de orden negativo, aquel personal fue transferido a MITRE, que abri\u00f3 sus puertas. Ciertamente casi todo el personal inicial de MITRE, como parte del actual, provino del MIT, pero MITRE, ya por separado, creci\u00f3 primariamente como laboratorio de investigaci\u00f3n (no como compa\u00f1\u00eda consultora) y su prestigio prosper\u00f3 con el paso del tiempo.<\/p>\n El Centro para el Desarrollo de Sistemas Avanzados de Aviaci\u00f3n de MITRE es la divisi\u00f3n a cargo de innovaci\u00f3n en el campo de control y gesti\u00f3n de tr\u00e1fico a\u00e9reo, el desarrollo de nuevos procedimientos de vuelo incluidos aquellos basados en navegaci\u00f3n satelital, as\u00ed como el desarrollo de software avanzado. Dicho centro de investigaci\u00f3n asesora a la Administraci\u00f3n Federal de Aviaci\u00f3n (FAA) de los Estados Unidos en campos clave y ha asistido a m\u00e1s de medio centenar de gobiernos y organizaciones en problemas que requieren de sofisticaci\u00f3n o de laboratorios avanzados.<\/p>\n He ac\u00e1 algunos ejemplos de la producci\u00f3n de MITRE en aviaci\u00f3n: desarroll\u00f3 la hoja de ruta para la transformaci\u00f3n de la FAA a navegaci\u00f3n satelital; desarroll\u00f3 el Traffic Alert Collision Avoidance System (TCAS), dispositivo a bordo de casi todas las aeronaves comerciales del mundo, que pr\u00e1cticamente ha eliminado colisiones en ruta; MITRE desarroll\u00f3, con la FAA, la metodolog\u00eda para conducir procedimientos de llegadas y salidas simult\u00e1neas de hasta tres pistas, procedimientos hoy rutinarios en varios aeropuertos de los Estados Unidos; MITRE asisti\u00f3 a las autoridades de Francia en el desarrollo del espacio a\u00e9reo de Par\u00eds cuando el Aeropuerto Charles de Gaulle decidi\u00f3 pasar de dos a cuatro pistas, logrando adem\u00e1s que el ruido disminuyera en \u00e1reas vitales de Par\u00eds. En resumen, MITRE ha sido a trav\u00e9s de los a\u00f1os un innovador de primera clase en aeronavegaci\u00f3n en el campo de seguridad operacional, eficiencia e incremento de capacidad aeroportuaria, siempre evitando conflictos inter-aeroportuarios.<\/p>\n Debido a su prestigio y su probada imparcialidad, el gobierno de M\u00e9xico solicit\u00f3 a MITRE en 1996 de su asistencia a fin buscar alternativas o ideas complementarias para el ya casi saturado Aeropuerto Internacional de la Ciudad de M\u00e9xico (AICM). Sin embargo, el aeropuerto alcanz\u00f3 por vez primera estados de saturaci\u00f3n hacia el a\u00f1o 2004, no como a menudo se dice, en 2014. Hoy en d\u00eda cualquier percance, incluso menor, causa enormes demoras en el AICM, a pesar de la excelencia de los controladores a\u00e9reos mexicanos.<\/p>\n El gobierno pidi\u00f3 a MITRE buscar soluciones a largo plazo y, como resultado, MITRE analiz\u00f3 a trav\u00e9s de los a\u00f1os seis sitios diferentes para construir un nuevo aeropuerto sustituto o complementario. MITRE hall\u00f3 m\u00e1s de una soluci\u00f3n, pero cada una revest\u00eda alguna problem\u00e1tica independiente de problemas de aeronavegaci\u00f3n. En conclusi\u00f3n, luego de a\u00f1os de investigaci\u00f3n adicional (2008\u20112014) se concluy\u00f3 que un sitio en el \u00e1rea del antiguo vaso del lago de Texcoco, era el lugar ideal para crear un aeropuerto que habr\u00eda de construirse por fases (para evitar que fuera un \u201celefante blanco\u201d), iniciando su operaci\u00f3n solamente con tres pistas (no dos, como se ha dicho), operadas en forma simult\u00e1nea. El Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de M\u00e9xico (NAIM), ya en construcci\u00f3n, tal como ha sido dise\u00f1ado por fases, cubrir\u00eda las necesidades operacionales de tr\u00e1fico a\u00e9reo de la CDMX por gran parte del resto del presente siglo.<\/p>\n Desde 2014 MITRE realiza detallados estudios ejecutivos en los que han intervenido m\u00e1s de 60 ingenieros de primera clase de MITRE, trabajando muy de cerca, como verdaderos colegas, con Servicios a la Navegaci\u00f3n en el Espacio A\u00e9reo Mexicano (SENEAM), dise\u00f1ando el nuevo espacio a\u00e9reo requerido (los caminos imaginarios en el espacio a\u00e9reo). Adem\u00e1s, SENEAM ha trabajado arduamente en los laboratorios de MITRE, comprobando la seguridad del nuevo espacio a\u00e9reo.<\/p>\n Aunque el NAIM requerir\u00eda el cierre de la pista de la Base A\u00e9rea Militar de Santa Luc\u00eda (mas no de la Base misma, pues tambi\u00e9n operan de ah\u00ed helic\u00f3pteros), a menudo no se menciona y debe decirse que la pista oriental del NAIM, m\u00e1s larga que la de Santa Luc\u00eda y altamente instrumentada, sustituir\u00eda a la pista de Santa Luc\u00eda para la operaci\u00f3n de aeronaves militares de transporte, que constituyen la mayor parte de las operaciones de Santa Luc\u00eda.<\/p>\n Por otra parte, si bien se tendr\u00eda que cerrar el AICM, aeropuerto que sufre de la obsolescencia normal de los casi 80 a\u00f1os desde que fue concebido, es importante aclarar que docenas de aeropuertos, muchos de gran tama\u00f1o, han sido cerrados para dar paso a la modernidad en todo el mundo en a\u00f1os recientes. Tampoco es correcto comparar a ciudades como Nueva York con la CDMX.<\/p>\n La elevaci\u00f3n al nivel medio del mar de Nueva York y su simple orograf\u00eda la hacen muy diferente a la CDMX. De hecho, los aeropuertos La Guardia y Kennedy de Nueva York sufren de importante interferencia que reduce su capacidad \u00f3ptima global. De esto el p\u00fablico general sabe muy poco. Es as\u00ed como MITRE ha utilizado su experiencia en aeropuertos a trav\u00e9s del mundo para no repetir en M\u00e9xico errores del pasado.<\/p>\n En cuanto a mec\u00e1nica de suelos, no es una especialidad de MITRE. Sin embargo, MITRE ha sido informado que la mec\u00e1nica de suelos del NAIM fue estudiada adecuadamente. Agreguemos que hoy en d\u00eda hay un buen n\u00famero de aeropuertos construidos en zonas pantanosas (Munich es uno) y en islas extendidas hacia el mar (como Hong\u2011Kong) y muchos m\u00e1s. Igualmente, MITRE no estudia la econom\u00eda del aerotransporte, pero conoce bien la importancia que tiene la transferencia \u00e1gil de pasajeros entre vuelos, que se menciona como un cuestionamiento importante de la alternativa AICM+Santa Luc\u00eda. Panam\u00e1, Houston y otros captar\u00e1n gran parte de ese tr\u00e1fico de transferencia.<\/p>\n Finalmente, preocupa el medio ambiente. En ese sentido, MITRE debe decir que ruido aeroportuario (\u00e1rea en la que MITRE es pionero) afectar\u00eda la hoy tranquila \u00e1rea habitada de Santa Luc\u00eda. El AICM, al cerrarse, por otro lado, acabar\u00eda con la contaminaci\u00f3n sonora sufrida por tantos ciudadanos y, en cambio, Texcoco fue alineado para no afectar con ruido \u00e1reas urbanas.<\/p>\n A continuaci\u00f3n, MITRE comunica nociones adicionales que desea aclarar:<\/p>\n Se dice que la orientaci\u00f3n de las pistas del AICM y Santa Luc\u00eda son apropiadas y no as\u00ed las del NAIM. MITRE utiliz\u00f3 dispositivos avanzados en Texcoco por muchos a\u00f1os para determinarlo. \u00c9stos no exist\u00edan cuando el AICM se dise\u00f1\u00f3. Es por eso que el AICM inicialmente iba a operar con una pista cruzada a las actuales. Ello no significa, de ninguna manera, que la orientaci\u00f3n actual de las pistas del AICM sea inapropiada. Simplemente la orientaci\u00f3n de las pistas del NAIM es mejor.<\/p>\n MITRE ha expedido muy diversos documentos t\u00e9cnicos, reestudiados por expertos en la materia, que explican la raz\u00f3n por la cual considera que el sitio en Texcoco es un sitio aeron\u00e1uticamente excelente, adem\u00e1s de ser poco com\u00fan en el mundo de hoy, por su cercan\u00eda al centro de pasajeros al que servir\u00eda.<\/p>\n Tambi\u00e9n ha mencionado que la alternativa AICM+Santa Luc\u00eda es preocupante al requerir la creaci\u00f3n de un espacio a\u00e9reo sumamente complejo que adem\u00e1s no ha ido m\u00e1s all\u00e1 de un plan conceptual ni ha sido simulado (como el del NAIM) y que, lejos de satisfacer las necesidades de la CDMX por gran parte del presente siglo, se re-saturar\u00e1 en un brev\u00edsimo per\u00edodo. MITRE ha estudiado fuera de alcance contractual, en forma comparativa, el NAIM vs. AICM+Santa Luc\u00eda.<\/p>\n As\u00ed pues, si tan solo dos razones, aeron\u00e1uticas deben ser mencionadas por la que deber\u00eda evitarse la alternativa AICM+Santa Luc\u00eda, estas son: a) La innecesaria complejidad que puede llevar a problemas importantes que tendr\u00eda que crearse para manejar ambos aeropuertos a la vez, cuando existe una much\u00edsimo mejor opci\u00f3n con un total de tres pistas, no de cinco; b) El hecho de que nadie ha desarrollado el obligado estudio de espacio a\u00e9reo de AICM+Santa Luc\u00eda, dejando a un costado, ante la abrupta orograf\u00eda de la CDMX, que el sistema debe dise\u00f1arse \u201cde arriba (el espacio) hacia abajo (las pistas)\u201d, no al rev\u00e9s.<\/p>\n Lo anterior no s\u00f3lo lo dice MITRE. Mucho de esto fue expresado claramente por la Organizaci\u00f3n de Aviaci\u00f3n Civil Internacional (OACI) en su informe final al respecto en 2014. La idea de que sumar pistas equivale autom\u00e1ticamente a mayor capacidad, sin importar la geometr\u00eda (\u201cconfiguraci\u00f3n\u201d) de las pistas, obst\u00e1culos, el espacio a\u00e9reo y simulaciones en tiempo real, es err\u00f3nea. Dichos an\u00e1lisis constituyen un campo complicado que requiere, no de \u201cdiez a\u00f1os\u201d, como de ha dicho, pero s\u00ed de a\u00f1os, no de meses.La consultora NAVBLUE, que analiz\u00f3 a nivel pre\u2011estudio el caso AICM+Santa Luc\u00eda, adujo en un informe, por medio de notas al pie de p\u00e1gina y en su Secci\u00f3n 3.1.3, en forma clara y profesional, que su pre\u2011estudio utiliz\u00f3 suposiciones y por s\u00ed solo, no debe ser usado para decisiones de construcci\u00f3n.<\/p>\n El propuesto aumento al tr\u00e1fico y las muy diversas limitaciones de Toluca (elevaci\u00f3n, meteorolog\u00eda, el obst\u00e1culo de El Cerrillo, ruido, largo de pista, etc.) debe ser considerado. Ahora se habla de operar un mayor volumen de tr\u00e1fico a\u00e9reo en tres aeropuertos relativamente cercanos, no dos, por lo que MITRE recomienda a\u00fan con mayor contundencia que se estudie el espacio a\u00e9reo y su gesti\u00f3n antes de emprender obras en Santa Luc\u00eda. Ser\u00eda desafortunado comprobar que la operaci\u00f3n de los tres aeropuertos resulte en un \u201cembotellamiento\u201d de tr\u00e1fico a\u00e9reo sin mitigaci\u00f3n.<\/p>\n Se ha dicho que MITRE \u201ccertifica\u201d aeropuertos. No es as\u00ed. La FAA as\u00ed como la OACI auditan diversos factores de la aviaci\u00f3n internacional, no MITRE. Ciertamente, MITRE es escuchado con atenci\u00f3n a trav\u00e9s de Estados Unidos y el mundo. Por eso, el Dr. Bernardo Lisker, nuestro director internacional de aviaci\u00f3n, quien naci\u00f3 y creci\u00f3 en M\u00e9xico, no obstante nuestro alto nivel de ocupaci\u00f3n, busca que se permita a MITRE continuar su asistencia, en especial en Toluca. Pocos extranjeros conocen el espacio a\u00e9reo del \u00e1rea como MITRE. Mientras que el Dr. Lisker lo ve como una contribuci\u00f3n a su pa\u00eds natal, MITRE lo ve como un servicio al inter\u00e9s p\u00fablico.<\/p>\n For additional technical clarification, please contact:<\/p>\n Dr. Bernardo Lisker MITRE advierte: \u201cEs preocupante\u201d operar AICM + Santa Luc\u00eda. Adem\u00e1s desaconseja sumar el de Toluca\n
MITRE ha sacado a la luz este informe debido a nociones err\u00f3neas que deb\u00edan ser aclaradas. Si bien MITRE es un serio centro de investigaci\u00f3n que intenta siempre lo mejor para sus patrocinadores, s\u00f3lo asesora y no pretende m\u00e1s.<\/p>\n
International Aviation Director
and Senior Principal Engineer
bernard@mitre.org<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\nPor Redacci\u00f3n QP<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9992,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-9993","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"yoast_head":"\n