Por Redacci\u00f3n QP<\/p>\n\n\n\n
La exfuncionaria comparti\u00f3 el momento en el que sus abogados le informaron que el Noveno Tribunal Colegiado le otorg\u00f3 el amparo<\/p>\n\n\n\n
Un Tribunal Colegiado ampar\u00f3 a la exsecretaria de Desarrollo Social, Rosario Robles Berlanga, contra una resoluci\u00f3n judicial en la que le negaron el sobreseimiento de la acusaci\u00f3n por el delito de omisi\u00f3n en el caso de la Estafa Maestra.<\/p>\n\n\n\n
Los magistrados del Noveno Tribunal Colegiado\u00a0dejaron sin efecto lo dictado por un juez y le ordenaron emitir una nueva resoluci\u00f3n de la solicitud de sobreseimiento<\/strong>, tomando en cuenta los planteamientos de los abogados de la exfuncionaria.<\/p>\n\n\n\n Epigmenio Mendieta, abogado de Rosario Robles, interpuso un amparo para que un juez\u00a0se pronunciara sobre cu\u00e1l v\u00eda tendr\u00eda que ser primero para resolver el caso, si la administrativa o la penal.<\/strong><\/p>\n\n\n\n “Yo digo que tiene que ser la administrativa, porque as\u00ed lo establece el art\u00edculo 109 de la Constituci\u00f3n”, se\u00f1al\u00f3 el litigante.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el juez le respondi\u00f3 que no hace falta hacer el an\u00e1lisis porque ya hay una jurisprudencia que dice que la v\u00eda administrativa no ri\u00f1e con la v\u00eda penal y que son v\u00edas independientes o aut\u00f3nomas, y que se pueden resolver ambas.<\/p>\n\n\n\n Ante ello, Mendieta recurri\u00f3 al Tribunal Colegiado bajo el argumento de que necesariamente se tiene que hacer un an\u00e1lisis de eso, en el caso concreto.<\/strong><\/p>\n\n\n\n “Respecto a mi petici\u00f3n el juez fue omiso e incumpli\u00f3 una de las obligaciones que planteamos: la necesidad de hacer un control de constitucionalidad para derivar cu\u00e1l de los dos preceptos establecidos resulta aplicable para el caso de la se\u00f1ora Rosario Robles”, dijo.<\/p>\n\n\n\n