Por Redacci\u00f3n QP<\/p>\n\n\n\n
La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), en sesi\u00f3n del Tribunal Pleno, invalid\u00f3 el punto segundo del Acuerdo mediante el cual el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) modific\u00f3 su Estatuto Org\u00e1nico, publicado en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n el 2 de octubre de 2020. Lo anterior, al considerar que el mismo violaba la divisi\u00f3n de poderes y el principio de supremac\u00eda jer\u00e1rquica de la ley, pues preve\u00eda que el Pleno del IFT designar\u00eda directamente a ciertos servidores p\u00fablicos, sin contar con una propuesta previa del Comisionado Presidente, en contravenci\u00f3n a lo que expresamente dispone la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Retomando su doctrina constitucional, el Pleno reiter\u00f3 que, si bien el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n le otorga ciertas facultades regulatorias al IFT, como es la de emitir su propio estatuto org\u00e1nico, de acuerdo con el propio texto constitucional tales atribuciones se encuentran subordinadas en todo momento a lo que diga la ley, por lo que la regulaci\u00f3n que \u00e9ste emita no puede contradecir lo que establezca el legislador democr\u00e1tico. <\/p>\n\n\n\n
Al analizar el caso concreto, la SCJN advirti\u00f3 que conforme a los art\u00edculos 17, fracciones III y IV, as\u00ed como 20, fracci\u00f3n VIII y XIII, de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusi\u00f3n, si bien el Pleno del IFT puede designar y remover a los servidores p\u00fablicos del Instituto que establece la ley y el estatuto, esto no debe realizarse de manera directa, sino que previamente debe existir una propuesta del Comisionado Presidente. <\/p>\n\n\n\n
Consecuentemente, dado que el punto segundo del acuerdo analizado contradec\u00eda lo dispuesto en la mencionada ley, el Pleno determin\u00f3 que el mismo violaba la divisi\u00f3n de poderes y el principio de supremac\u00eda jer\u00e1rquica de la ley, entendido como exigencia de no contradicci\u00f3n, y, por tanto, resultaba inconstitucional.<\/p>\n\n\n\n
Controversia constitucional 184\/2020, promovida por la C\u00e1mara de Senadores del Congreso de la Uni\u00f3n, demandando la invalidez del punto segundo del Acuerdo mediante el cual el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones modifica su Estatuto Org\u00e1nico, publicado en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n de 2 de octubre de 2020.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Redacci\u00f3n QP La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), en sesi\u00f3n del…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":85136,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-85135","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"yoast_head":"\n