Por Redacci\u00f3n QP<\/p>\n\n\n\n
La instituci\u00f3n afirm\u00f3 en redes sociales que su uso es “ajeno a la morfolog\u00eda del espa\u00f1ol”<\/p>\n\n\n\n
La Real Academia Espa\u00f1ola (RAE) nuevamente rechaz\u00f3 el uso de la \u201ce\u201d en el lenguaje inclusivo<\/strong>. En una intervenci\u00f3n en redes sociales, la instituci\u00f3n juzg\u00f3 que su uso es \u201cajeno a la morfolog\u00eda del espa\u00f1ol, adem\u00e1s de innecesario\u201d. El comentario suscit\u00f3 pol\u00e9mica entre los usuarios.<\/p>\n\n\n\n En los \u00faltimos a\u00f1os pocas veces se ha cruzado tan claramente la ling\u00fc\u00edstica con la pol\u00edtica como en el caso del\u00a0lenguaje inclusivo. Esta pr\u00e1ctica discursiva diariamente\u00a0suscita controversias en redes sociales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mientras que\u00a0sus partidarios afirman que es una forma de abogar por la equidad desde el idioma,\u00a0sus opositores\u00a0aseguran que atenta contra la econom\u00eda del lenguaje y que no colabora en que haya sociedades m\u00e1s justas.<\/p>\n\n\n\n Si bien en los \u00e1mbitos acad\u00e9micos las posiciones ante el lenguaje inclusivo son variadas, en la arena p\u00fablica ha sido sobradamente notoria la posici\u00f3n de la Real Academia Espa\u00f1ola. En m\u00e1s de una ocasi\u00f3n la\u00a0RAE ha mostrado su\u00a0rechazo a la mayor\u00eda de las medidas propuestas por el lenguaje inclusivo<\/strong>; y en esta ocasi\u00f3n no fue la excepci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El pasado 6 de julio, ante la consulta de un usuario de Twitter, la cuenta oficial de la RAE respondi\u00f3 lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n \u201cEl uso de la letra \u00abe\u00bb como supuesta marca de g\u00e9nero inclusivo es ajeno a la morfolog\u00eda del espa\u00f1ol, adem\u00e1s de innecesario, pues el masculino gramatical ya cumple esa funci\u00f3n como t\u00e9rmino no marcado de la oposici\u00f3n de g\u00e9nero\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n