Por Redacci\u00f3n QP<\/p>\n\n\n\n
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, en sesi\u00f3n remota, resolvi\u00f3 el amparo promovido por una instituci\u00f3n de banca m\u00faltiple en contra de unas circulares sobre el uso del cr\u00e9dito de n\u00f3mina emitidas por el Banco de M\u00e9xico (BANXICO) con base en los art\u00edculos 48 de la Ley de Instituciones de Cr\u00e9dito, as\u00ed como 24 y 26 de la Ley del Banco de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n
En la demanda, la instituci\u00f3n bancaria sostuvo que, en su opini\u00f3n, de acuerdo con el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n Federal siempre que BANXICO emita regulaci\u00f3n sobre cualquier tema, debe dar intervenci\u00f3n legal a diversas autoridades reguladoras para que emitan opini\u00f3n al respecto. Por tanto, si no dio esa intervenci\u00f3n en las circulares que emiti\u00f3, entonces resultaban contrarias a la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Al interpretar el art\u00edculo 28 constitucional, la Sala advirti\u00f3 que esa norma no obliga a BANXICO a dar intervenci\u00f3n a diversas autoridades financieras siempre y en todos los casos que emita regulaci\u00f3n, sino que se trata de una facultad y que ser\u00e1n las leyes las que fijen cu\u00e1ndo debe o no debe darse esa intervenci\u00f3n. Sostener que en todos los casos que el banco central emita una regulaci\u00f3n debe dar intervenci\u00f3n a las autoridades financieras ser\u00eda ignorar sus atribuciones exclusivas que, adem\u00e1s, son \u00e1reas estrat\u00e9gicas del Estado mexicano, por ejemplo, la acu\u00f1aci\u00f3n de moneda y la emisi\u00f3n de billetes.<\/p>\n\n\n\n
Con base en esa interpretaci\u00f3n, la Segunda Sala concluy\u00f3 que las disposiciones de la Ley de Instituciones de Cr\u00e9dito y la Ley del Banco de M\u00e9xico reclamadas y que facultan a ese banco a emitir regulaci\u00f3n, no son violatorias de la Constituci\u00f3n. Adem\u00e1s, aclar\u00f3 que la propia Ley del Banco de M\u00e9xico prev\u00e9 la facultad que tiene el banco central para emitir regulaci\u00f3n sobre determinadas materias en las que podr\u00e1 solicitar la opini\u00f3n de autoridades reguladoras, sujeta a la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros.<\/p>\n\n\n\n
Por Redacci\u00f3n QP La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n,…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":82652,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-82651","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"yoast_head":"\n
Amparo en revisi\u00f3n 90\/2021. Resuelto en sesi\u00f3n de 7 de julio de 2021, por unanimidad de cinco votos.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"