El Tribunal se\u00f1al\u00f3 que la reforma, que ampl\u00edo de\u00a02 a 5 a\u00f1os el periodo del gobernador de Baja California, viol\u00f3 los principios constitucionales de certeza en los procesos electorales<\/p>\n
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci\u00f3n (TEPJF) determin\u00f3 que la llamada Ley Bonilla, por la que el Congreso del estado de Baja California ampli\u00f3 de 2 a 5 a\u00f1os el periodo del gobernador de la entidad, es inconstitucional.<\/p>\n
Esa reforma viol\u00f3 los principios constitucionales de certeza en los procesos electorales, el de no reelecci\u00f3n y el derecho a votar y ser votado, entre otros<\/strong>, expusieron por unanimidad los magistrados del TEPJF en escrito de opini\u00f3n dirigido a la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) dentro del proceso de an\u00e1lisis de los recursos de inconstitucionalidad contra esa norma.<\/p>\n El escrito fue dirigido al ministro Jos\u00e9 Fernando Franco, quien solicit\u00f3 la opini\u00f3n al TEPJF para allegarse de elementos para el estudio del caso.<\/p>\n En el documento, los magistrados electorales analizaron la norma, contra la que PAN, PRI, PRD, Movimiento Ciudadano interpusieron sendas acciones de inconstitucionalidad.<\/strong><\/p>\n Sobre las supuestas violaciones al proceso legislativo el TEPJF no se pronunci\u00f3 por no ser de \u00edndole electoral, pero en cambio determin\u00f3 que el Decreto 351 del Congreso del estado por el que reform\u00f3 la Constituci\u00f3n local para ampliar el mandato del gobierno de 2021 al 31 de octubre de 2024 es inconstitucional en varias vertientes electorales.<\/p>\n Entre ellas, expuso que esa reforma vulner\u00f3 el principio de certeza garantizado en los art\u00edculos 105 y 116 de la Constituci\u00f3n, mismo que debe prevalecer en los procesos electorales<\/strong>, y que consiste en la prohibici\u00f3n a realizar modificaciones sustanciales a las leyes electorales 90 d\u00edas previos al inicio de la etapa de preparaci\u00f3n de las elecciones.<\/p>\n “El Decreto impugnado se public\u00f3 el 17 octubre de 2019, mientras que el proceso electoral en el Estado de Baja California inici\u00f3 el 9 de septiembre de 2018 y concluy\u00f3 el 7 de octubre del a\u00f1o siguiente, es decir, la reforma entr\u00f3 en vigor una vez concluido el proceso electoral, de ah\u00ed que no se cumple con la temporalidad m\u00ednima de 90 previos al inicio de la etapa de preparaci\u00f3n de las elecciones”.<\/p>\n Respecto al principio de no reelecci\u00f3n se determin\u00f3 que “no es v\u00e1lido que se prorrogue el mandato a 5 a\u00f1os que fue conferido al Gobernador por la voluntad de los electores para un tiempo determinado de 2 a\u00f1os<\/strong>, pues el texto transitorio impugnado de la Constituci\u00f3n local necesariamente debe ce\u00f1irse a las disposiciones y principios de la Norma Suprema”.<\/p>\n Con informaci\u00f3n de SUN<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Determina TEPJF que la Ley Bonilla es inconstitucional Por Redacci\u00f3n QP El Tribunal se\u00f1al\u00f3 que…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":46260,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-46259","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"yoast_head":"\n