Por Carolina Alonso Romei<\/p>\n\n\n\n
Internacionalista <\/p>\n\n\n\n
La pen\u00ednsula coreana vuelve a convertirse en uno de los escenarios m\u00e1s delicados de la pol\u00edtica exterior de Donald Trump. Pero esta vez, el movimiento de Washington no se explica \u00fanicamente por la amenaza de Corea del Norte. La decisi\u00f3n de reducir dr\u00e1sticamente la participaci\u00f3n estadounidense en los ejercicios militares conjuntos con Corea del Sur revela algo mucho m\u00e1s profundo: una transformaci\u00f3n de la relaci\u00f3n de Washington con sus aliados asi\u00e1ticos y una renovada apuesta por la diplomacia personal con Kim Jong-un.<\/p>\n\n\n\n
El anuncio, producido en v\u00edsperas del inicio de las maniobras anuales Ulchi Freedom Shield<\/em>, representa un giro significativo en la arquitectura de seguridad del este de Asia. Por un lado, Trump vuelve a enviar se\u00f1ales de acercamiento al r\u00e9gimen de Pyongyang, apelando a la relaci\u00f3n personal que ha construido con su l\u00edder. Por otro, utiliza el peso de la alianza militar estadounidense como instrumento de presi\u00f3n sobre Se\u00fal, al reprocharle su falta de respaldo a la estrategia de Washington frente a Ir\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n No se trata, por tanto, de un simple ajuste operativo. La decisi\u00f3n contiene un mensaje pol\u00edtico: para la actual Casa Blanca, las alianzas tradicionales parecen estar cada vez m\u00e1s condicionadas por la reciprocidad que Washington espera obtener de sus socios.<\/p>\n\n\n\n Trump ha dejado claro que su rechazo a mantener el despliegue estadounidense en ejercicios destinados a disuadir a Corea del Norte no responde exclusivamente a consideraciones presupuestarias. El presidente ha invocado su relaci\u00f3n con Kim Jong-un y ha cuestionado la utilidad de realizar grandes maniobras militares frente a un l\u00edder con el que considera haber construido un entendimiento personal. Desde su perspectiva, la realizaci\u00f3n de ejercicios militares de gran escala a escasa distancia de la frontera norcoreana puede ser interpretada como una provocaci\u00f3n innecesaria. La l\u00f3gica es conocida: reducir la presi\u00f3n militar podr\u00eda facilitar la reapertura de un canal directo con Pyongyang y crear las condiciones para una nueva negociaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Pero el mensaje tiene un segundo destinatario. La reducci\u00f3n del compromiso militar estadounidense tambi\u00e9n constituye una reprimenda a Corea del Sur. Trump ha expresado su malestar con Se\u00fal por lo que considera una colaboraci\u00f3n insuficiente con Washington en el escenario de Medio Oriente, particularmente en relaci\u00f3n con la presi\u00f3n sobre Ir\u00e1n. De esta manera, la presencia militar estadounidense deja de ser \u00fanicamente un mecanismo de disuasi\u00f3n frente a Corea del Norte y se convierte tambi\u00e9n en una herramienta de negociaci\u00f3n dentro de la relaci\u00f3n bilateral con Corea del Sur. Es precisamente esta dimensi\u00f3n la que ha generado mayor inquietud en Se\u00fal.<\/p>\n\n\n\n La orden presidencial tom\u00f3 por sorpresa a las estructuras militares de ambos pa\u00edses cuando ya estaba pr\u00e1cticamente todo preparado para diez d\u00edas de maniobras combinadas. Ulchi Freedom Shield<\/em> contemplaba originalmente la participaci\u00f3n de alrededor de 18.000 efectivos surcoreanos, adem\u00e1s de importantes contingentes estadounidenses y personal procedente de once naciones integrantes del Comando de las Naciones Unidas. La operaci\u00f3n ten\u00eda una importancia que iba mucho m\u00e1s all\u00e1 de su dimensi\u00f3n simb\u00f3lica. Estos ejercicios constituyen uno de los principales instrumentos mediante los cuales Washington y Se\u00fal entrenan para responder conjuntamente ante una eventual crisis militar en la pen\u00ednsula.<\/p>\n\n\n\n El momento resulta particularmente delicado porque los mandos militares hab\u00edan anunciado que esta edici\u00f3n incorporar\u00eda nuevas t\u00e1cticas inspiradas en la experiencia adquirida por las fuerzas norcoreanas durante su cooperaci\u00f3n militar con Rusia en la guerra de Ucrania. Pyongyang ya no es exactamente el mismo adversario militar que antes.<\/p>\n\n\n\n El r\u00e9gimen de Kim Jong-un ha profundizado su cooperaci\u00f3n estrat\u00e9gica con Mosc\u00fa hasta niveles que habr\u00edan resultado dif\u00edciles de imaginar hace apenas unos a\u00f1os. Corea del Norte ha enviado miles de soldados a territorio ruso para participar en el conflicto contra Ucrania y ha suministrado grandes cantidades de munici\u00f3n y armamento. Esa experiencia representa para las fuerzas norcoreanas una oportunidad extraordinaria para observar y participar directamente en las nuevas formas de guerra que est\u00e1n transformando los campos de batalla modernos.<\/p>\n\n\n\n Entre las capacidades que han adquirido especial relevancia se encuentran el empleo masivo de drones, la guerra electr\u00f3nica, la interferencia de sistemas de navegaci\u00f3n y las operaciones cibern\u00e9ticas. Precisamente por eso, los ejercicios entre Washington y Se\u00fal hab\u00edan sido redise\u00f1ados para incorporar las lecciones derivadas de ese nuevo entorno b\u00e9lico. La paradoja resulta evidente: mientras las capacidades militares de Corea del Norte evolucionan gracias a su cooperaci\u00f3n con Rusia, Estados Unidos reduce parte del entrenamiento destinado a preparar a sus fuerzas y a las surcoreanas para enfrentar esa amenaza. Desde una perspectiva estrictamente militar, la contradicci\u00f3n resulta dif\u00edcil de ignorar.<\/p>\n\n\n\n La respuesta oficial surcoreana ha sido cuidadosamente moderada. El gobierno evit\u00f3 una confrontaci\u00f3n p\u00fablica con Washington y opt\u00f3 por se\u00f1alar que estudiar\u00eda las implicaciones de la decisi\u00f3n. La prudencia tiene una explicaci\u00f3n evidente. Corea del Sur depende desde hace d\u00e9cadas del paraguas de seguridad estadounidense. La presencia militar de Washington constituye uno de los pilares fundamentales de la disuasi\u00f3n frente a Pyongyang. Cualquier se\u00f1al que ponga en duda la continuidad o la naturaleza de ese compromiso genera inevitablemente inquietud.<\/p>\n\n\n\n Pero el problema no es solamente militar. Lo que comienza a preocupar en Se\u00fal es la posibilidad de que la garant\u00eda estadounidense pueda quedar condicionada a factores pol\u00edticos ajenos directamente a la seguridad de la pen\u00ednsula: desde el nivel de apoyo surcoreano a las prioridades globales de Washington hasta la relaci\u00f3n personal del presidente estadounidense con Kim Jong-un.Si esa percepci\u00f3n se consolida, las consecuencias podr\u00edan ser profundas.<\/p>\n\n\n\n Durante d\u00e9cadas, la alianza entre Washington y Se\u00fal se construy\u00f3 sobre una premisa relativamente sencilla: Corea del Sur aportaba capacidades militares y econ\u00f3micas, mientras Estados Unidos proporcionaba una garant\u00eda estrat\u00e9gica de \u00faltimo recurso. La nueva l\u00f3gica parece ser diferente. En el esquema de Trump, las alianzas pueden estar sujetas a una negociaci\u00f3n permanente sobre costos, beneficios y reciprocidad.<\/p>\n\n\n\n La incertidumbre ha reavivado adem\u00e1s un debate que nunca desapareci\u00f3 completamente de Corea del Sur: hasta qu\u00e9 punto el pa\u00eds puede continuar dependiendo de la protecci\u00f3n estadounidense. Ante las dudas sobre la fiabilidad del compromiso de Washington, algunos sectores pol\u00edticos y acad\u00e9micos han vuelto a plantear la necesidad de acelerar la autonom\u00eda defensiva de Se\u00fal e incluso de reconsiderar la posibilidad de desarrollar una capacidad nuclear propia.<\/p>\n\n\n\n El debate no es nuevo, pero adquiere una dimensi\u00f3n diferente cuando la propia Casa Blanca env\u00eda se\u00f1ales que pueden ser interpretadas como una flexibilizaci\u00f3n de su compromiso militar. La l\u00f3gica de quienes defienden una mayor autonom\u00eda estrat\u00e9gica es contundente: si las decisiones sobre la seguridad nacional de Corea del Sur dependen en \u00faltima instancia de las prioridades pol\u00edticas de otro gobierno, Se\u00fal necesita disponer de mayores instrumentos propios de disuasi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La inclinaci\u00f3n de Trump hacia una relaci\u00f3n directa con Kim Jong-un tampoco es completamente nueva. Durante su primer mandato, la hist\u00f3rica cumbre de Singapur de 2018 abri\u00f3 una etapa in\u00e9dita de diplomacia presidencial entre Washington y Pyongyang. En aquel contexto, la administraci\u00f3n estadounidense suspendi\u00f3 o redujo importantes ejercicios militares conjuntos, argumentando que eran costosos y provocadores. Si bien aquella decisi\u00f3n fue presentada como un gesto destinado a facilitar la desnuclearizaci\u00f3n de la pen\u00ednsula, el proceso diplom\u00e1tico termin\u00f3 estanc\u00e1ndose sin que Pyongyang abandonara su arsenal nuclear.<\/p>\n\n\n\n Ahora, la posibilidad de una nueva aproximaci\u00f3n vuelve a aparecer sobre la mesa. La diferencia es que el contexto estrat\u00e9gico ha cambiado. Corea del Norte dispone hoy de mayores capacidades militares, mientras su asociaci\u00f3n con Rusia le proporciona acceso a experiencia de combate, cooperaci\u00f3n militar y nuevos canales de apoyo. Por ello, cualquier concesi\u00f3n de Washington tiene un significado estrat\u00e9gico mucho mayor que hace algunos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Corea del Norte tampoco ha ocultado su rechazo a los ejercicios conjuntos. Antes del inicio previsto de las maniobras, Pyongyang volvi\u00f3 a recurrir a su repertorio habitual de amenazas y lanzamientos de misiles bal\u00edsticos hacia el mar. Para el r\u00e9gimen, los ejercicios militares estadounidenses y surcoreanos constituyen una preparaci\u00f3n para una eventual invasi\u00f3n. Sin embargo, esta vez la respuesta de Washington resulta especialmente significativa.<\/p>\n\n\n\n En anteriores ocasiones, las provocaciones norcoreanas sol\u00edan producir una reafirmaci\u00f3n p\u00fablica de la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur. Ahora, en cambio, la reacci\u00f3n estadounidense coincide con una reducci\u00f3n de la presencia militar en las maniobras. Desde Pyongyang, la lectura podr\u00eda ser muy diferente a la que pretende transmitir Washington.<\/p>\n\n\n\n Lo que para Trump puede ser un gesto destinado a generar confianza con Kim Jong-un podr\u00eda ser interpretado por el r\u00e9gimen como evidencia de que la presi\u00f3n militar est\u00e1 funcionando. Y esa diferencia de percepciones es precisamente uno de los mayores riesgos de la diplomacia basada en se\u00f1ales personales.<\/p>\n\n\n\n