Por Tonatiuh Viniegra Da Paula Oliveira<\/p>\n\n\n\n
Una cr\u00edtica desde las ciencias sociales a la concepci\u00f3n esencialista de las identidades<\/p>\n\n\n\n
La cuesti\u00f3n de lo identitario est\u00e1 causando todo tipo de conflictos ideol\u00f3gicos y distorsiones cognitivas. El debate sobre las identidades de g\u00e9nero y lo trans est\u00e1 m\u00e1s intenso que nunca, pues el regreso al poder de la derecha conservadora y los nacionalistas cristianos ha vuelto a centrar el foco de los discursos sobre lo que es natural y socialmente valido. La apelaci\u00f3n a regresar a lo \u201cnatural\u201d demanda retomar con mayor profundidad y amplitud las cuestiones identitarias. En Argentina y Uruguay, un nuevo fen\u00f3meno identitario se ha puesto muy de moda en estos momentos: los Therians, personas que se autoperciben esp\u00edritus mixtos, en parte alg\u00fan animal y en parteser humano. Incluso algunos llegan a sentirse como esp\u00edritus de animales atrapados en cuerpos de seres humanos. Esta nueva tendencia identitaria ha generado much\u00edsimo ruido en redes sociales, junto con un montonal de burlas de toda \u00edndole. Ante la inmensa cantidad de confusi\u00f3n, histeria y conflicto, hoy abordare el tema de lo identitario para intentar esclarecer algunos puntos. En mis art\u00edculos anteriores sobre los celos plantee las bases neurobiol\u00f3gicas de la mente y de la semi\u00f3tica del yo. Por lo que en esta ocasi\u00f3n pasare directamente a las estructuras simb\u00f3licas y performativas de la identidad.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Autopercepcion e identidad. Ir\u00f3nicamente tanto los conservadores anti cuestiones de g\u00e9nero como los que se autoperciben de diferentes formas, defienden una mismaconcepci\u00f3n de lo identitario: Que la identidad emana de una esencia inherente a la persona. Para ambos bandos la identidad es una extensi\u00f3n de la naturaleza biol\u00f3gica -como el cerebro o las hormonas-; o de una naturaleza espiritual: energ\u00edas masculina y femenina, esp\u00edritus femeninos y masculinos, esp\u00edritus animales, seres espirituales, esp\u00edritus hijos de dios, o algo similar. As\u00ed, cada cual pugna por imponer su concepci\u00f3n de lo identitario como lo natural y, por ende, lo que debe ser aceptado como lo socialmente correcto. Uno de los mayores mitos al respecto ha sido la idea de cerebros masculinos y femeninos: Si se es gay, se tiene un cerebro femenino; si se es lesbiana, uno masculino. El problema viene con los matices: si es un gay pasivo y dominante \u00bfes un cerebro 90% masculino y 10% femenino? La lesbiana femenina y sumisa \u00bfes 90% cerebro femenino y 10% cerebro masculino? \u00bfY los bisexuales mitad y mitad cerebro de hombre y de mujer? \u00bfLos hombres bisexuales m\u00e1s pasivos son un cuarto de cerebro de hombre y tres cuartos de cerebro de mujer y los m\u00e1s activos un cuarto de cerebro de mujer y tres cuartos de cerebro de hombre? \u00bfy las mujeres heterosexuales dominantes? \u00bfLos transexuales que siguen teniendo relaciones sexuales con mujeres? Y etc. Como podemos ver, esa concepci\u00f3n neuroreduccionista no es capaz de abarcar la complejidad de lo identitario. Lo cierto es que las investigaciones en neurobiolog\u00eda m\u00e1s recientes muestran que los cerebros no son ni femeninos ni masculinos, sino cerebros conformados por mosaicos complejos de par\u00e1metros diversos. Mosaicos de par\u00e1metros y no interruptores autom\u00e1ticos. Otro de los mitos comunes es el de los instintos. Actualmente se ha dejado de lado el concepto de instintos para m\u00e1s bien hablar de par\u00e1metros de variabilidad y de adaptabilidad de la conducta. Ya no un automatismo, sino rangos de adaptabilidad, variabilidad y plasticidad para generar interpretaciones y respuestas que permiten la adecuada interacci\u00f3n con contextos cambiantes.<\/p>\n\n\n\n
La identidad, no se puede encontrar en circuitos predeterminados en el cerebro, en las hormonas ni mucho menos en un esp\u00edritu que flota dentro de nuestro cuerpo, como un titiritero que mueve a un mu\u00f1eco de carne y hueso. La identidad es una esfera de significado que construimos a trav\u00e9s de un dialogo permanente entre nuestro ser en el mundo y la mirada de los dem\u00e1s que se posa sobre nosotros. la red de sentidos y significaciones que constituye nuestro Yo, no surge de ning\u00fan otro lugar sino de las interacciones simb\u00f3licas en las que quedamos envueltos d\u00eda con d\u00eda a lo largo de nuestras vidas. Ahora, nuestra identidad no es un dialogo aislado que tenemos con nosotros mismos y ante nosotros mismos. No, nuestra identidad es siempre un ser ante la mirada del otro, de los otros. Somos a trav\u00e9s de nuestro ser ante el mundo y ante los que nos miran. Somos nuestro dialogo con los que nos rodean. Nuestra identidad es una respuesta ante el otro que nos observa, nos interpela, nos confronta y nos demanda un ser ante el mundo. Es decir, la identidad es por lo tanto un acto de habla, un ejercicio discursivo, es performatividad. De esta forma, lo femenino y lo masculino son siempre puestas en escena. Todo el tiempo se realizan actos performativos que demuestran y dan fe de que se cumple cabalmente con la feminidad o la masculinidad que se espera en cada situaci\u00f3n. Se pasa lista, se cumple, se comprueba ante el otro que se es lo que se debe ser. A trav\u00e9s de puestas en escena que por lo general son bastante neur\u00f3ticas, histri\u00f3nicas, hist\u00e9ricas y compulsivas.<\/p>\n\n\n\n
Demostrar que se cumple con los est\u00e1ndares socioculturales de la heterosexualidad, es un trabajo muy arduo, estresante y que requiere de una enorme inversi\u00f3n de energ\u00eda y recursos. Y si en alg\u00fan momento se llega a fallar, por distracci\u00f3n, en la puesta en escena de alguno de esos requisitos, se corre el riesgo de que toda nuestra apariencia social se derrumbe. No es casualidad que la heterosexualidad implique un alto grado de neurosis. La vida social de un heterosexual es una interminable, neur\u00f3tica y compulsiva puesta en escena. Ropa, actitudes, respuestas mecanizadas, aficiones, intereses, colores, comida, deportes, elementos culturales, todo est\u00e1 perfectamente convenido y delimitado socialmente; y se debe representar sin errores, siguiendo con absoluta precisi\u00f3n el guion de genero dictado por el entorno sociocultural. La identidad de g\u00e9nero es tal vez lo m\u00e1s performativo que existe. Por supuesto, lo mismo aplica para la identidad de g\u00e9nero gay o l\u00e9sbica. Es por igual un guion, una serie de convenciones que se deben seguir cual libro sagrado yal pie de la letra. Ser gay demanda escuchar a Gloria Trevi, pero bajo ninguna circunstancia a Rammstein. De lo contrario, los amigos gays podr\u00edan sospechar que se es un falso gay o que sepadece de alguna especie de homofobia interiorizada. Todo est\u00e1cruzado y delimitado por guiones de g\u00e9nero. No emergen de la naturaleza, sino de las convenciones culturales. Por ejemplo, para los que no tienen buena memoria, hay que recordar que en su momento y durante siglos el rosa fue considerado el color por excelencia de los hombres, por su cercan\u00eda con el rojo, el color dela sangre. Mientras que el azul era el color de las mujeres, por asociarse a la calma. Fue a inicios del siglo pasado que la convenci\u00f3n social cambio y el sentido del color se invirti\u00f3. Ahora vemos como inherentemente femenino el rosa e inherentemente masculino el azul. Los sanadores espirituales usan el rosa para fortalecer y sanar la energ\u00eda femenina y usan el color azul para fortalecer y sanar la energ\u00eda masculina, cuando hace un siglo era el rosa el que representaba lo masculino y el azulo lo femenino. Y es que olvidamos muy f\u00e1cilmente la historia, perdemos de vista los procesos culturales que forjan los signos sociales que usamos, que se convierten en las reglas de nuestras sociedades y en el guion de nuestras vidas. Los tacones, originalmente eran un signo de hombr\u00eda, de virilidad. Y se leprohib\u00eda su uso a las mujeres. Se tomaron de los jinetes persas y acabaron como icono de lo femenino.<\/p>\n\n\n\n
Estas convenciones sociales no solo son las normas que rigen nuestra conducta social, sino que son tambi\u00e9n el sustrato desde donde se forma nuestra identidad. Individuo y cultura es inseparable; no a nivel ontol\u00f3gico sino a nivel semi\u00f3tico. Claro, somos seres individuales, sentimos, vivimos, deseamos, necesitamos, sufrimos, amamos individualmente. Pero nuestras esferas de significaci\u00f3n no est\u00e1n aisladas ni surgen de la nada. Estamos inscritos en un paisaje simb\u00f3lico ineludible. Nuestra mente se desarrolla dentro de esferas, y de esferas de esferas de significaci\u00f3n que ser\u00e1n siempre el sustrato y el punto de partidade donde beber\u00e1n, se nutrir\u00e1n y se conformar\u00e1n nuestras concepciones sobre todo en la vida. Evidentemente que no podemos hablar de una macroesfera semi\u00f3tica que lo domina y determina todo de manera absoluta. Las sociedades est\u00e1n tejidas por micro y macro esferas de significaci\u00f3n que se intersectan, encuentran, afectan, mezclan, modifican, reformulan y cohabitan. Pero al final hay una meta esfera de significado que en mayor o en menos grado va a condicionar y determinar las condiciones de posibilidad de esas micro y macro esferas que conforman un entorno sociocultural. Y desde ese contexto iremos tomando signos, referentes, guiones, conductas que determinaran la performatividad de nuestras estructuras identitarias. La semi\u00f3tica detr\u00e1s de nuestra identidad no surge de la nada, sino dentro de un contexto sociocultural que nos permea y determina. Podemos, claro est\u00e1, reformular muchas cosas, reconstruir diversas estructuras, pero no podemos salir por completo de esas arquitecturas de sentido. Por ello es tan importante ser conscientes de las estructuras socioculturales de sentido que nos constituyen y determinan, para poder reformularlas y replantearlas de la mejor forma posible. Cuando creemos que esas estructuras son inherentes, biol\u00f3gica o espiritualmente, ni siquiera somos capaces de cuestionarnos nada, en ning\u00fan grado sobre la utilidad ni la validez de esas estructuras socioculturales que nos condicionan, que nos limitan y que nos dirigen.<\/p>\n\n\n\n
Las identidades, son estructuras de sentido que nos constituyen en la medida en que las performamos, en la medida en que las actuamos ante los dem\u00e1s. No es solo tenerlas en la mente, sino actuarlas ante los otros. La masculinidad y la feminidad no se constituyen en lo puramente mental, sino en la puesta en escena frente al que me observa. Exactamente como los therian, ahora tan de moda. Los therian, son pura performatividad: Las m\u00e1scaras, las colas, los guantes, pretender correr como animales, ladrar, maullar, juguetear como animales, todo es un acto performativo, todo es una puesta en escena. Igual que el hombre machista que anda agrediendo a todo el mundo, que se la pasa borracho, que golpea a su mujer, que usa todo tipo de elementos de genero para mostrar su masculinidad. Todo una gigantesca puesta en escena, pura performatividad. lo mismo que el transexual que se viste, que se opera, que se maquilla, que ensaya una y otra vez los gestos y la voz de cierto estereotipo de lo femenino. Y despu\u00e9s de ensayarlo, como un actor ensaya un guion, entonces lo pone en escena frente a los otros en la calle, en su d\u00eda a d\u00eda frente a los dem\u00e1s. \u00bfY que tal los creyentes de las diversas religiones? No hay diferencia alguna con el transexual, el therian o el tipo machista borracho y golpeador. Los pastores cristianos con su histrionismo, toda una puesta en escena. Igual que los creyentes delirantes que danzan al son de los gritos hist\u00e9ricos del pastor. Que es el burka sino pura performatividadde g\u00e9nero y que son las 5 oraciones al d\u00eda de los musulmanes sino performatividad absoluta, sino una puesta en escena que busca construir su identidad al actuar de esas formas frente a los dem\u00e1s. El religioso vive en una neurosis performativainterminable, relaizando todo tipo de actos performativosneur\u00f3ticos, compulsivos y delirantes para demostrar ante los dem\u00e1s que cumple con lo que se supone que debe cumplir para ser considerado un buen religioso. Por eso es que tantos creyentes son tan hip\u00f3critas y viven una vida de doble moral. Act\u00faan en misa, en la congregaci\u00f3n religiosa de una manera y cuando nadie los ve, act\u00faan de forma totalmente contraria. Ah\u00ed tenemos al famoso eurodiputado h\u00fangaro que llego al poder gracias a sus campa\u00f1as en contra de los homosexuales, defendiendo la familia tradicional y en contra del matrimonio gay y la legalizaci\u00f3n de las drogas. Pero que al que, durante la pandemia, la polic\u00eda lo encontr\u00f3 ingiriendo drogas y teniendo relaciones homosexuales en una orgia gay desenfrenada. Por supuesto que much\u00edsimas personas son esclavas de la aprobaci\u00f3n social y, cuando est\u00e1n en entornos muy opresivos, como lo son las comunidades religiosas, es muy muy com\u00fan que vivan de formas radicalmente distintas a todo aquello que profesan frente a sus comunidades. La supervivencia social y la aceptaci\u00f3n de la comunidad o entorno suele llevar a las personas a vivir dobles vidas y dobles morales.<\/p>\n\n\n\n
Dios y la autopercepci\u00f3n espiritual. As\u00ed como los transexuales se autoperciben esp\u00edritus de mujeres atrapados en cuerpos de hombres o esp\u00edritus de hombres atrapados en cuerpos de mujeres; y as\u00ed como los therian se autoperciben esp\u00edritus de animales atrapados en cuerpos de personas, los creyentesigualmente se autoperciben esp\u00edritus e hijos de dios atrapados en cuerpos materiales. Si reflexionamos un m\u00ednimo, podemos ver que es el mismo proceso mental, el mismo sesgo cognitivo, la misma distorsi\u00f3n cognitiva, la misma histeria psicol\u00f3gica. Todas esas personas se autoperciben como algo diferente a lo que son materialmente. B\u00e1sicamente es la misma transversalidad identitaria, la misma disforia de identidad que se manifiesta de diferentes formas. Y todas esas formas de disforia de la identidad responden a un mismo n\u00facleo ideol\u00f3gico: Creer que la identidad es el reflejo y la emanaci\u00f3n de un ser espiritual m\u00e1s all\u00e1 de la realidad puramente material y semi\u00f3tica en la que existimos. La identidad solo es una red de esferas de significaciones que construimos al poner en escena ciertos guiones. Nuestra identidad es el dialogo que establecemos con la mirada del otro a trav\u00e9s de todo tipo de actos performativos. La identidad se construye por medio de actos de habla y puestas en escena que construyen de manera dial\u00e9ctica nuestra relaci\u00f3n con la mirada del otro y con las estructuras de significaci\u00f3n de nuestro yo. Nuestra identidad es la dial\u00e9ctica entre el ser para el mundo y el ser ante nosotros mismos que se forja a trav\u00e9s de la performatividad del ser en el mundo y para el mundo. Por lo tanto, una cuesti\u00f3n muy relevante es entender que es exactamente lo mismo si alguien se autopercibe hijo de dios, hombre atrapado en el cuerpo de una mujer, esp\u00edritu de perro en el cuerpo de un humano, un helic\u00f3ptero apache, un ser espiritual reencarnado en un cuerpo material o etc. Porque al final de cuentas el problema es el mismo: No entender que la identidad es una dimensi\u00f3n simb\u00f3lica y performativa, y no la emanaci\u00f3n de ninguna esencia -ni biol\u00f3gica ni metaf\u00edsica-. No entenderlo, no aceptarlo es lo que lleva a la disforia identitaria, a la transversalidad de identidad. Tanto si se autopercibe hijo de dios, ser espiritual, hombre en cuerpo de mujer, perro en el cuerpo de un humano o cualquier otra cosa. En todos los casos funciona el mismo auto enga\u00f1o y podemos observar la misma forma de histeria. <\/p>\n\n\n\n
En conclusi\u00f3n, las identidades de g\u00e9nero, igual que cualquier otra identidad, como las identidades espirituales, de los sanadores espirituales, los que se autoperciben seres que se elevan espiritualmente con meditaciones o ingiriendo hongos, veneno de rana, los que se auto perciben perros, m\u00e9diums espirituales o etc. Funcionan \u00fanicamente a nivel semi\u00f3tico, en el campo de las esferas de significado y no en la realidadbiol\u00f3gica. Son redes de significados y puestas en escena a las que les asignamos un valor trascendental y que acabamos percibiendo como emanaciones de esencias metaf\u00edsicas o biol\u00f3gicas. Y ah\u00ed est\u00e1 el error, tanto de los conservadores religiosos como de los que asumen como esencias sus identidades trans, therians o del tipo que sea. Porque esas identidades funcionan a nivel de una ontolog\u00eda semi\u00f3tica y sociocultural, nunca a nivel de una ontolog\u00eda biol\u00f3gica, y mucho menos a nivel de esencias metaf\u00edsicas. Con lo que podemos concluir que ambos bandos est\u00e1n por igual y en el mismo grado equivocados. Y ambos deben acudir a los estudios de g\u00e9nero que han realizado antrop\u00f3logos, semi\u00f3ticos, soci\u00f3logos, fil\u00f3sofos, historiadores, etc. Ya que lo que los estudios de g\u00e9nero se\u00f1alan es precisamente lo que aqu\u00ed he dicho, que las identidades son estructuras semi\u00f3ticas y performativas; y no esencias, ni biol\u00f3gicas ni metaf\u00edsicas, como equivocadamente creen ambos bandos. Es muy v\u00e1lido jugar con lo identitario, pero no auto enga\u00f1arse con falsas esencias.<\/p>\n\n\n\n