Por Carolina Alonso Romei<\/p>\n\n\n\n
Internacionalista <\/p>\n\n\n\n
El conflicto entre Ir\u00e1n e Israel, intensificado en junio de 2025, ha polarizado la atenci\u00f3n global, no solo por su impacto directo en la seguridad regional y los mercados energ\u00e9ticos, sino por c\u00f3mo redefine las din\u00e1micas geopol\u00edticas en Oriente Medio y a nivel internacional. Este enfrentamiento, enraizado en profundas rivalidades hist\u00f3ricas y una lucha por la influencia hegem\u00f3nica, involucra a las principales potencias mundiales en un complejo juego de intereses estrat\u00e9gicos y delicado equilibrio de poder.<\/p>\n\n\n\n
La animosidad entre Ir\u00e1n e Israel se remonta a la Revoluci\u00f3n Isl\u00e1mica de 1979, que transform\u00f3 la pol\u00edtica exterior iran\u00ed de una relaci\u00f3n cordial con Israel bajo el Shah, a una postura abiertamente anti-occidental y anti-israel\u00ed. La Rep\u00fablica Isl\u00e1mica adopt\u00f3 una pol\u00edtica de apoyo a movimientos como Hezbol\u00e1 y la causa palestina, consolidando un “eje de resistencia” percibido como una amenaza directa a la influencia israel\u00ed y estadounidense en la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Desde la perspectiva israel\u00ed, el programa nuclear iran\u00ed y el apoyo de Teher\u00e1n a grupos armados en Siria, L\u00edbano, Yemen e Irak representan una amenaza existencial. La detecci\u00f3n de uranio enriquecido en Natanz en la d\u00e9cada de 2000 y las subsiguientes operaciones israel\u00edes de sabotaje \u2013como el ciberataque Stuxnet en 2010 y el asesinato de cient\u00edficos nucleares iran\u00edes como Mohsen Fakhrizadeh en 2020\u2013 subrayan la determinaci\u00f3n de Israel para contener las capacidades nucleares de Ir\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
El 13 de junio de 2025 marc\u00f3 un punto de inflexi\u00f3n con los ataques a\u00e9reos israel\u00edes contra instalaciones militares y nucleares iran\u00edes, incluyendo Natanz y el yacimiento de gas South Pars. Israel justific\u00f3 estos ataques como una medida preventiva para debilitar el potencial nuclear de Ir\u00e1n. La respuesta iran\u00ed fue contundente: m\u00faltiples oleadas de misiles y drones impactaron ciudades israel\u00edes como Tel Aviv y Haifa, causando v\u00edctimas y da\u00f1os significativos. Al 19 de junio, la ofensiva iran\u00ed hab\u00eda provocado al menos 20 muertes en Israel, mientras que los bombardeos israel\u00edes hab\u00edan resultado en m\u00e1s de 200 bajas en Ir\u00e1n, incluyendo personal militar y cient\u00edficos clave.<\/p>\n\n\n\n
La ret\u00f3rica que acompa\u00f1a esta escalada es igualmente beligerante. El primer ministro israel\u00ed, Benjamin Netanyahu, ha enfatizado la necesidad de “contrarrestar la amenaza iran\u00ed a la supervivencia de Israel”, mientras que el l\u00edder supremo iran\u00ed, Al\u00ed Jamenei, ha prometido una “respuesta aplastante” y ha advertido severamente contra cualquier intervenci\u00f3n externa, especialmente de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n
El conflicto entre Ir\u00e1n e Israel es un epicentro de tensiones que irradian a las principales capitales del mundo, y las potencias globales no han tardado en emitir su postura acerca de este conflicto.<\/p>\n\n\n\n
Estados Unidos, un aliado incondicional de Israel y un cr\u00edtico persistente del programa nuclear iran\u00ed, se encuentra en una posici\u00f3n compleja. La administraci\u00f3n de Donald Trump en su segundo mandato ha mostrado una postura ambivalente: por un lado, ha expresado su respaldo a los ataques israel\u00edes, afirmando que Ir\u00e1n “nunca ha estado m\u00e1s cerca de tener un arma nuclear” y contemplando una posible participaci\u00f3n militar. Por otro lado, ha instado a la evacuaci\u00f3n de Teher\u00e1n y ha demorado una decisi\u00f3n sobre la intervenci\u00f3n directa, evidenciando una cautela estrat\u00e9gica para evitar una guerra a gran escala.<\/p>\n\n\n\n
La preocupaci\u00f3n econ\u00f3mica estadounidense es palpable. Los ataques israel\u00edes a South Pars y la amenaza iran\u00ed de cerrar el estrecho de Ormuz \u2013una arteria vital para un tercio del comercio mundial de petr\u00f3leo\u2013 han disparado los precios del crudo, superando los $74 el barril Brent. Esta inestabilidad representa un desaf\u00edo econ\u00f3mico para la administraci\u00f3n Trump, que busca contener la inflaci\u00f3n y asegurar la estabilidad interna.<\/p>\n\n\n\n
Rusia, un aliado clave de Ir\u00e1n, ha condenado los ataques israel\u00edes y se ha ofrecido como mediador. Sin embargo, su postura es profundamente estrat\u00e9gica. La profundizaci\u00f3n de los lazos militares y econ\u00f3micos con Ir\u00e1n, incluyendo el suministro de drones iran\u00edes para el conflicto en Ucrania, sugiere que Mosc\u00fa percibe esta crisis como una oportunidad para desviar la atenci\u00f3n internacional y capitalizar el aumento de los precios del petr\u00f3leo, que refuerzan su econom\u00eda sancionada.<\/p>\n\n\n\n
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha intentado posicionarse como un actor neutral, conversando con l\u00edderes de ambos pa\u00edses. No obstante, la ausencia de una alianza militar formal con Ir\u00e1n limita su capacidad de intervenci\u00f3n directa, y su enfoque parece centrado en mantener la influencia rusa en la regi\u00f3n sin comprometer recursos significativos.<\/p>\n\n\n\n
Como el mayor comprador de petr\u00f3leo iran\u00ed, China tiene un inter\u00e9s fundamental en la estabilidad de Oriente Medio. Aunque ha condenado los ataques israel\u00edes y ha respaldado el derecho de Ir\u00e1n a la autodefensa, Pek\u00edn ha evitado un compromiso directo. La reciente incorporaci\u00f3n de Ir\u00e1n a la Organizaci\u00f3n de Cooperaci\u00f3n de Shangh\u00e1i (2023) refleja un fortalecimiento de los lazos econ\u00f3micos, pero China prioriza el mantenimiento de relaciones equilibradas con los rivales de Ir\u00e1n, como Arabia Saudita y los pa\u00edses del Golfo, para asegurar el flujo ininterrumpido de energ\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
La perspectiva de un cierre del estrecho de Ormuz es una preocupaci\u00f3n cr\u00edtica para China. Por ello, Pek\u00edn aboga por una soluci\u00f3n diplom\u00e1tica y mantiene una postura de no intervenci\u00f3n expl\u00edcita, protegiendo as\u00ed sus intereses globales y su suministro energ\u00e9tico.<\/p>\n\n\n\n
Las potencias europeas \u2013Reino Unido, Francia y Alemania\u2013 han expresado su profunda preocupaci\u00f3n, manteniendo reuniones diplom\u00e1ticas con el ministro de Exteriores iran\u00ed. La Uni\u00f3n Europea, a trav\u00e9s de Kaja Kallas, ha instado a la contenci\u00f3n y ha condenado los ataques a infraestructuras civiles.<\/p>\n\n\n\n
Europa se enfrenta a un dilema estrat\u00e9gico: su apoyo hist\u00f3rico a Israel choca con la necesidad de mantener relaciones comerciales con Ir\u00e1n y evitar un incremento a\u00fan mayor en los precios del petr\u00f3leo y el gas, que impactar\u00edan severamente sus econom\u00edas. Adem\u00e1s, la protecci\u00f3n y evacuaci\u00f3n de sus ciudadanos en la regi\u00f3n es una prioridad clave para pa\u00edses como Espa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n
En Oriente Medio, las reacciones al conflicto reflejan las divisiones y alianzas existentes. Arabia Saudita y Om\u00e1n han condenado los ataques israel\u00edes como violaciones del derecho internacional, mientras que Irak ha presentado una queja ante la ONU por la violaci\u00f3n de su espacio a\u00e9reo. Sin embargo, la mayor\u00eda de estos pa\u00edses han evitado el compromiso militar directo, conscientes del riesgo de una desestabilizaci\u00f3n regional m\u00e1s profunda.<\/p>\n\n\n\n
El debilitamiento de los aliados de Ir\u00e1n, como Hezbol\u00e1 y Ham\u00e1s, ha mermado la capacidad de Teher\u00e1n para ejercer influencia a trav\u00e9s de sus grupos de intermediarios, lo que ha consolidado la posici\u00f3n de Israel. Sin embargo, actores como Qatar han expresado preocupaci\u00f3n por los ataques a infraestructuras energ\u00e9ticas compartidas, como el yacimiento de South Pars.<\/p>\n\n\n\n
La ONU, a trav\u00e9s de Ant\u00f3nio Guterres y Rafael Grossi de la IAEA, ha condenado los ataques a instalaciones nucleares y ha pedido contenci\u00f3n. Ir\u00e1n ha invocado la Resoluci\u00f3n 487 del Consejo de Seguridad para exigir una respuesta internacional. Sin embargo, la falta de consenso entre las potencias del Consejo limita la capacidad de la ONU para una intervenci\u00f3n efectiva. Organizaciones como la OMS y la Cruz Roja han enfatizado el impacto humanitario, destacando la necesidad de proteger a civiles y la infraestructura cr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
El conflicto entre Ir\u00e1n e Israel tiene implicaciones que trascienden sus fronteras, tales como:<\/p>\n\n\n\n
-Riesgo de Internacionalizaci\u00f3n del Conflicto: La posibilidad de una intervenci\u00f3n estadounidense podr\u00eda escalar el conflicto, atrayendo a otros actores y aumentando el riesgo de una guerra regional. La amenaza iran\u00ed de bloquear el estrecho de Ormuz representa un riesgo econ\u00f3mico global, con efectos en cascada en los mercados energ\u00e9ticos y las econom\u00edas dependientes del petr\u00f3leo.<\/p>\n\n\n\n
-Desv\u00edo de Atenci\u00f3n y Consolidaci\u00f3n de Posiciones: La escalada ha desviado la atenci\u00f3n de otros conflictos regionales, como la situaci\u00f3n en Gaza. Esto ha generado cr\u00edticas sobre la posibilidad de que Israel est\u00e9 utilizando el conflicto con Ir\u00e1n para consolidar su posici\u00f3n interna y desviar el foco de las crisis humanitarias en Palestina.<\/p>\n\n\n\n