Por Tonatiuh Viniegra Da Paula Oliveira<\/p>\n\n\n\n
Analista<\/p>\n\n\n\n
Una vez m\u00e1s, el pueblo de M\u00e9xico se enfrenta al m\u00e1s grande reto al que un pueblo se puede enfrentar: Las elecciones presidenciales. Desgraciadamente, el pueblo de M\u00e9xico, sigue en una especie de ceguera auto inducida que ha durado ya varias generaciones. Y es que, nuestro pueblo bueno, simplemente no acierta a elegir ni a sus representantes ni a los proyectos pol\u00edticos adecuados. Sexenio tras sexenio, escoge, de entre los peores, al peor. Y la cuarta transformaci\u00f3n ha hecho patente, m\u00e1s que nunca, esta sistem\u00e1tica tendencia por elegir a la peor opci\u00f3n. Pero, \u00bfPor qu\u00e9 carambas es que, despu\u00e9s de 200 a\u00f1os de haber logrado nuestra independencia y 100 a\u00f1os de la revoluci\u00f3n, a\u00fan no logremos entender de que van la democracia, la divisi\u00f3n de poderes, la autonom\u00eda de las instituciones, el estado de derecho, la libertad de prensa y etc.? \u00bfAcaso, se tratar\u00e1 de alguna maldici\u00f3n prehisp\u00e1nica, lanzada por los antiguos dioses de Tenochtitlan? No, no lo creo. M\u00e1s bien, pareciera ser que hay un problema de razonamiento a la hora de elegir. Y es que, por m\u00e1s que existan referencias a lo largo de la historia, as\u00ed como referencias actuales, contrastables y observables, no hay poder humano, o sobrehumano, que haga que las masas realicen un acto de reflexi\u00f3n, que vean fuera de su burbuja ideol\u00f3gica y busquen las m\u00e1s m\u00ednimas referencias para, cuando menos, elegir un poquito mejor. Y as\u00ed es como han pasado ya 200 a\u00f1os desde nuestra independencia y 100 a\u00f1os desde la revoluci\u00f3n, y nom\u00e1s no salimos del tercer mundo. Ni para atr\u00e1s ni para adelante, como si no hubiera forma de atinarle a la buena, como si la suerte nom\u00e1s no nos volteara a ver. Pero, no, no es una cuesti\u00f3n de suerte, ni mucho menos una cuesti\u00f3n de atinarle al bueno, a los buenos. Es una cuesti\u00f3n que desgraciadamente demanda mucho m\u00e1s por parte de la poblaci\u00f3n, pero que parece demasiado dif\u00edcil que suceda. <\/p>\n\n\n\n
Sesgos cognitivos. Los sesgos cognitivos, son distorsiones en los procesos del pensamiento, son formas en las que torcemos el sentido y significado de las cosas para que se adecuen a lo que previamente ya est\u00e1bamos buscado que las cosas fueran o significaran. Es decir, a trav\u00e9s de los sesgos cognitivos, nuestra mente elude la realidad, resignific\u00e1ndola para que, ante nuestra percepci\u00f3n, se presente como aquello que previamente ya est\u00e1bamos orientados a que as\u00ed fuese. Por lo que, los sesgos cognitivos no son errores en el Razonamiento, como lo son las falacias l\u00f3gicas o las falacias emp\u00edricas, ni tampoco son atajos mentales, como lo son los heur\u00edsticos. Pero, \u00bfPor qu\u00e9 negar la realidad, con qu\u00e9 fin torcer el sentido de las cosas para que nuestra interpretaci\u00f3n se ajuste a lo que queremos que las cosas sean y no a lo que en realidad son? \u00bfQu\u00e9 utilidad podrir\u00e1 tener esto? \u00bfA qu\u00e9 paradero nos podr\u00eda conducir la negaci\u00f3n de la realidad? \u00bfEn d\u00f3nde reside la econom\u00eda de semejante estrategia? Y es que, negar la realidad, no puede servirnos de mucho para resolver los problemas concretos y objetivos a los que nos enfrentamos. Es m\u00e1s. Todo lo contrario, negar la realidad solo nos llevara a tomar rutas inadecuadas e ineficientes para afrontar las circunstancias y contextos concretos a los que nos enfrentemos. Y ah\u00ed es donde encontramos la complejidad de estos procesos cognitivos, pues la raz\u00f3n de ser de los sesgos, va dirigido a una econom\u00eda psicol\u00f3gica y no as\u00ed a una econom\u00eda de los resultados materiales y objetivos. <\/p>\n\n\n\n
Ve\u00e1moslo as\u00ed, reconocer que el socialismo ha causado horrendas desgracias en cada ocasi\u00f3n en que se ha implementado, servir\u00eda y much\u00edsimo para que las masas dejaran de elegir y apoyar a los sistemas totalitarios y dictatoriales de izquierda que son consustanciales al socialismo. Se habr\u00edan salvado millones de vidas y millones no habr\u00edan pasado por niveles tan absolutos de miseria. Desde la Rusia de Lenin hasta la actual Venezuela de Maduro, el socialismo ha arruinado, una y otra vez, a much\u00edsimos pa\u00edses, dejando a su paso niveles apocal\u00edpticos de pobreza, as\u00ed como la total supresi\u00f3n de las libertades individuales, pol\u00edticas, culturales y hasta sexuales. Sin embargo, hay algo a\u00fan m\u00e1s valioso para las masas: La ilusi\u00f3n de una utop\u00eda. Pero, \u00bfEsta ilusi\u00f3n est\u00e1 fundamentada en algo? No, por supuesto que no tiene fundamento alguno. Sin embargo, representa todos esos lugares ideales, todas esas idealizaciones en las que muchas personas basan sus vidas. Y reconocer que esas idealizaciones no tienen fundamentos, e incluso producir\u00e1n todo lo contrario;el renunciar a esos ideales, implicar\u00eda una profunda ruptura en toda su estructura paradigm\u00e1tica, vini\u00e9ndose a bajo todo es mundo fant\u00e1stico en el que han basado sus vidas. Por ello, como mecanismo de supervivencia ps\u00edquica, la mente distorsiona la realidad, elude todos los datos, todas las implicaciones, todos los hechos concretos, medibles y observables, para poder salvaguardar ese n\u00facleo paradigm\u00e1tico sobre el que su estructura mental esta sostenida.<\/p>\n\n\n\n
A diferencia de los sesgos cognitivos, las falacias l\u00f3gicas son aquellos razonamientos que est\u00e1n mal integrados, constituidos en cadenas incoherentes de proposiciones y conclusiones. Si bien la l\u00f3gica no se refiere a la verdad de las cosas, si se refiere a la coherencia, correspondencia y congruencia entre proposiciones e ideas. Si nuestros argumentos est\u00e1n construidos de manera incoherente, caer\u00e1n en errores l\u00f3gicos. Las implicaciones l\u00f3gicas, no necesariamente tienen que corresponderse con la realidad, tan solo tienen que corresponderse con la cadena de proposiciones, de afirmaciones previamente establecida. Por lo cual, un planteamiento puede ser perfectamente l\u00f3gico, ser perfectamente coherente en todas sus afirmaciones y en las implicaciones internas a esas mismas afirmaciones, pero ser totalmente contrario o absolutamente ajeno a la realidad. Por ejemplo, una novela de ciencia ficci\u00f3n, en la medida en que mantiene una coherencia interna y una cuidada correspondencia en las afirmaciones que el escritor va planteando, en esa medida respetara la l\u00f3gica del mundo ficticio que el autor pretende construir. En ese sentido, una ficci\u00f3n ser\u00e1 veros\u00edmil, no en funci\u00f3n de su correspondencia con la realidad, sino en funci\u00f3n de su correspondencia interna. Y mientras m\u00e1s correspondencia interna logre esa ficci\u00f3n, m\u00e1s veros\u00edmil ser\u00e1 su desarrollo. Por ello es que una propuesta pol\u00edtica puede sonarnos veros\u00edmil por que cuenta con una gran coherencia interna, pero ello no es garant\u00eda de que se corresponda con la realidad. En cambio, puede haber planteamientos que tengan una gran correspondencia con la realidad, pero que no se hayan logrado construir con una adecuada coherencia entre sus proposiciones, como pasa muchas veces con planteamientos filos\u00f3ficos o sociol\u00f3gicos, y hasta cient\u00edficos, que mantienen afirmaciones incoherentes al interior de su estructura, pero que sin embargo logran explicar de forma bastante adecuada ciertos fen\u00f3menos. Por otro lado, tenemos las falacias emp\u00edricas, las cuales se refieren a la falta de correspondencia de una proposici\u00f3n o una serie de proposiciones con la realidad. Es decir, mientras que las falacias l\u00f3gicas se refieren a la falta de coherencia entre proposiciones, las falacias emp\u00edricas se refieren a la falta de correspondencia entre las proposiciones y la realidad que esas proposiciones pretenden describir. Finalmente, tenemos a los heur\u00edstico. Estos, son atajos mentales que usamos para ahorrarnos tiempo y esfuerzo a la hora de tomar decisiones. Los heur\u00edsticos son esas f\u00f3rmulas que aplicamos sin prestar demasiada atenci\u00f3n, sin realizar un mayor an\u00e1lisis a los contextos y circunstancias particulares, pues creemos que la situaci\u00f3n es suficientemente similar a otras como para aplicar mec\u00e1nicamente una soluci\u00f3n o una ruta que ya sabemos que nos ha funcionado. Los heur\u00edsticos pueden ahorrarnos mucho tiempo, pero tambi\u00e9n pueden llevarnos a no considerar diversos factores e implicaciones. En conclusi\u00f3n, las falacias l\u00f3gicas y emp\u00edricas, son errores de razonamiento, errores en nuestra construcci\u00f3n de redes y cadenas de afirmaciones; y en la correlaci\u00f3n que establecemos entre afirmaciones y fen\u00f3menos. Mientras que los heur\u00edsticos son simplemente atajos mentales que usamos para ahorrarnos tiempo y esfuerzo, pero que nos pueden llevar a no considerar muchos aspectos de una circunstancia particular. En cambio, los sesgos cognitivos, son tendencias, prejuicios, presupuestos que cargamos y con los que investimos a las cosas. Pero, sobre todo, los sesgos cognitivos, son distorsiones cognitivas que creamos para que las cosas signifiquen, ante nosotros, lo que queremos que signifiquen. En las falacias, hay una falla en nuestro proceso de construcci\u00f3n de nuestros argumentos y de nuestros modelos, en los heur\u00edsticos, simplemente nos brincamos el proceso y recurrimos a alguna f\u00f3rmula general que puede o no servir para el contexto en cuesti\u00f3n, pero con los sesgos cognitivos, hay un trasfondo psicol\u00f3gico que nos lleva a distorsionar el sentido de las cosas que se nos presentan. Este acto distorsionador, generalmente es detonado como un mecanismo de defensa para salvaguardar a la psique de caer en alguna disonancia cognitiva. Y \u00bfQue es una disonancia cognitiva? La disonancia cognitiva se da cuando la concepci\u00f3n que alguien tiene de la realidad, choca con la realidad misma, haciendo caer a la persona en un conflicto existencial, en una crisis paradigm\u00e1tica, en la que, o desecha sus concepciones previas y erradas de la realidad para reformularlas y adecuar su modelo a la realidad, o franca y abiertamente niega la realidad, rechazando todos aquellos hechos y datos que derrumban a nuestras idealizaciones. <\/p>\n\n\n\n
y aqu\u00ed es en donde llegamos a la cuesti\u00f3n que nos ata\u00f1e: Las votaciones. Vaya colecci\u00f3n tan desacertada de elecciones pol\u00edticas que la humanidad ha realizado durante los \u00faltimos cien a\u00f1os de la historia. Es verdaderamente sorprendente con cuanta convicci\u00f3n las masas han alabado y apoyado a personajes que se han convertido en tiranos. Recordemos el amor y el apoyo que el pueblo alem\u00e1n le ten\u00eda a Hitler. Pero, no es el \u00fanico caso, Mussolini, Salazar en Portugal, Franco, Per\u00f3n, Fidel Castro, Hugo Ch\u00e1vez, Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, monstruos de izquierda y de derecha que llegaron al poder gracias al apoyo de las masas. Pero hoy en d\u00eda tenemos a nuestros tiranos: Daniel Ortega, Nicol\u00e1s Maduro, Erogan, Alexandr Lukashenko, el Ayatola, el grupo Hamas, que fuevotado y elegido democr\u00e1ticamente, Putin, por supuesto y, por qu\u00e9 no, tambi\u00e9n habr\u00eda que mencionar a Benjam\u00edn Netanyahu, entre muchos otros. Queda claro, entonces, que el pueblo, as\u00ed como que muy muy sabio, pues la verdad es que no lo es. Y, si uno quisiera verlo de manera simplona, podr\u00eda creer que la cuesti\u00f3n radica en que la gente simplemente es ignorante y escogen mal porque no entienden ni saben ni comprenden. Esa ser\u00eda la lectura sencilla, sin embargo, la realidad es, como siempre, m\u00e1s compleja. El problema en realidad radica en esta necesidad psicol\u00f3gica de salvaguardar las idealizaciones, esa pulsi\u00f3n psicol\u00f3gica de escapar de las disonancias cognitivas, escapar de la confrontaci\u00f3n entre las idealizaciones de las cosas y la realidad de las cosas. Y esa es la raz\u00f3n por la que es tremendamente dif\u00edcil que las masas reconozcan las consecuencias de sus malas decisiones, as\u00ed como el que lleven a cabo decisiones basadas en datos e implicaciones objetivas, en lugar de en meras narrativas e idealizaciones que nada tienen que ver con la realidad. Las personas no saben c\u00f3mo afrontar las disonancias cognitivas y por eso es que las eluden de forma tan reactiva, tan al\u00e9rgica. Y es que, desde peque\u00f1os, nos alejan del pensamiento cr\u00edtico, nos ense\u00f1an a creerlo todo por fe. Por ello, las masas desarrollan un rechazo muy fuerte al cuestionamiento, a la duda, a la contrastaci\u00f3n y falsaci\u00f3n; por ello, las masas no soportan en lo m\u00e1s m\u00ednimo que sus mundos ideales sean cuestionados ni contrastados, ni, mucho menos, invalidados con los hechos y los datos. Dir\u00eda yo que esta alergia al pensamiento cr\u00edtico, que vuelve a las masas incapaces de cuestionar, en lo m\u00e1s m\u00ednimo, sus idealizaciones, es el resultado de un estadio a\u00fan bastante medieval del que la humanidad no ha logrado salir del todo. Enfrentar nuestros mundos ideales al desierto de lo real, es doloroso, pero es una capacidad fundamental para poder dialogar con la realidad. Y cuando los pueblos pierden la capacidad de confrontar sus idealizaciones con lo real, se convierten en presa f\u00e1cil para cualquier tirano que tenga la habilidad para manipular a las masas, jugando con todas esas idealizaciones, prometi\u00e9ndoles el cielo y las estrellas, habl\u00e1ndoles bonito al o\u00eddo, dici\u00e9ndoles todo aquello que las masas quieren escuchar. Y las consecuencias, y la realidad, ya despu\u00e9s vemos. Y as\u00ed, las masas ponen en el poder a los peores manipuladores y tiranos. Y, despu\u00e9s, son incapaces de reconocer que el problema fue, desde el inicio, que sus idealizaciones jam\u00e1s se correspondieron con la realidad y que, por ello, jam\u00e1s habr\u00edan podido dar fruto alguno.<\/p>\n\n\n\n