Por Jos\u00e9 Alberto Prado \u00c1ngeles <\/p>\n\n\n\n
Director General y Editor<\/p>\n\n\n\n
El medio intelectual de nuestros tiempos, en M\u00e9xico se ha convertido en una especie de refractario en donde las debilidades, las flaquezas y la opini\u00f3n ligera se ha conver-tido en uno de los actos m\u00e1s peculiares para ganar adeptos dentro de escena pol\u00edtica, acad\u00e9mica e intelectual. Cuando alguien se atreve a criticar o en poner en tela de juicio diversas posiciones, la descalificaci\u00f3n o la indiferencia de los colegas es un asunto latente. De ah\u00ed que no sea raro que en nuestro pa\u00eds no se tolere el disenso, sino que adem\u00e1s, dichos cuestionamientos por posiciones que pueden ser debatidos o reflexionados por parte de quien disgregue, el colega se lo toma personal.<\/p>\n\n\n\n
La confrontaci\u00f3n de las ideas se evade y se aniquila, por lo que la mediocridad y lo pol\u00edticamente correcto se hace virtud en un mundo que necesita ser dialogado, pensado, polemizado para avanzar en decisiones, formar ideas y posibilidades para construir una sociedad m\u00e1s digna.<\/p>\n\n\n\n
La libertad de pensamiento, contradictoriamente no es algo apreciado por los intelectuales mexicanos. Tal parece que en nuestros tiempos, el debate intelectual a nadie le interesa, a cambio se busca la vanagloria, el amiguismo y las flores sobre afinidades te\u00f3ricas que por lo regular se deposita en c\u00edrculos en donde se aparenta aportar, pero solamente se reproduce el panfleto, la misantrop\u00eda y la mediocridad.<\/p>\n\n\n\n
Los intelectuales y entre ellos diversos acad\u00e9micos, salvo excepciones, m\u00e1s que relacionarse por sus afinidades ideol\u00f3gicas y te\u00f3ricas, lo hacen por criterios de amistad, y en consecuencia, aspirar a merecer favores y prebendas.<\/p>\n\n\n\n
Esto genera, que estos claustros por lo regular monopoli-cen y controlen a su conveniencia la producci\u00f3n y la divul-gaci\u00f3n de las ideas en M\u00e9xico, censurado y descalificando a todos aquellos que no compartan sus opiniones.<\/p>\n\n\n\n
Es por ello que en un pa\u00eds en donde el pensamiento y la cultura estuvo monopolizada por
ide\u00f3logos del sistema pri\u00edsta; pensar, decir y proponer libremente es un ejercicio altamente complejo. Ante esa perversa tradici\u00f3n, los intelectuales independientes que procuran no caer bajo las redes de la visi\u00f3n dominante de una \u00e9lite intelectual-acad\u00e9mica siempre les han tocado el cuarto de la marginaci\u00f3n y el aislamiento. En parte esto sucede pues la academia paga mal y esto ha obligado a la mayor\u00eda de los intelectuales a acomodarse a lo que venga, sin importar venderle su alma al mejor postor. El problema es que estos intelectuales no asumen su responsabilidad sobre los costos de su inserci\u00f3n en los \u00e1mbitos pol\u00edticos institucionales y culturales per-diendo su inestable autonom\u00eda, su credibilidad y autoridad intelectual.<\/p>\n\n\n\n
Los ejemplos de este \u00faltimo argumento son innumera-bles, que oscilan en los medios personajes que pasaron de las aulas universitarias a ocupar cargos o pues-tos en la administraci\u00f3n p\u00fablica. Este tipo de intelectuales que frecuentemente en los \u00faltimos a\u00f1os se han estado reproduciendo, gustan de ser llamados eufem\u00edsticamente consultores, pero quiz\u00e1 convenga llamarlos bajo la expre-si\u00f3n de \u201cintelectuales que se acomodan a lo que venga\u201d.<\/p>\n\n\n\n
No existe una manera de concebir a los intelectuales frente al poder. Pues si bien existente tantas concepciones como intelectuales que se han atrevido a incursionar en el pol\u00e9mico y complicado mundo del pensamiento. La inteligencia y el poder pol\u00edtico desde siempre han estado en constante relaci\u00f3n de forma conflictiva.<\/p>\n\n\n\n
Ya que es una correlaci\u00f3n que se caracteriza por el
placer, la fascinaci\u00f3n, el fanatismo y la discordia entre el quehacer intelectual y la aspiraci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
En ese sentido, la dicotom\u00eda intelectual y la pol\u00edtica ha sido motivo de diversos estudios y aportaciones de grandes pensadores como Michael Foucault, \u00c9mile Zola o Walter Benjamin- por mencionar algunos- llevaron a construir un concepto que definiera el papel del intelectual frente al poder pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n
El mundo de la pol\u00edtica no es ajeno al mundo de los
intelectuales, pues la pol\u00edtica, al menos en el terreno de lo te\u00f3rico se nutre del intelecto que desprende la idea y vi-ceversa. Sin embargo, no debe confundirse con la pol\u00edtica que hacen los intelectuales con la pol\u00edtica que realizan los pol\u00edticos. Ya que no hay autoridad intelectual sin indepen-dencia respecto al poder.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, el papel del intelectual frente al poder, desde mi punto de vista, debe ser con el compromiso de la sinceridad p\u00fablica. Teniendo como herramienta fun-damental la cr\u00edtica justificada, m\u00e1s all\u00e1 si estemos o no de acuerdo con sus posiciones. El intelectual no es un individuo apol\u00edtico, sino m\u00e1s bien es su h\u00e1bitat que no se encuentra en los partidos pol\u00edticos o en alg\u00fan otra institu-ci\u00f3n que devenga de las sendas del Estado, sino m\u00e1s bien su desarrollo se encuentra en esa parte aut\u00f3noma moral y econ\u00f3mica. Es decir, su relaci\u00f3n con la pol\u00edtica se encuen-tra en la libertad de pensar y de decir.<\/p>\n\n\n\n
En consecuencia, para ser un intelectual con un cier-to grado de autoridad lo deben caracterizar las ideas, el disenso, el di\u00e1logo, as\u00ed como la capacidad de escuchar y proponer en la medida de lo posible bajo argumentos bien fundamentados apoyados con el gran acervo cultural disponible a su alcance. Adem\u00e1s lo debe determinar su alto grado de sensibilidad y entendimiento por los otros y los diversos en un ambiente pleno de libertad.<\/p>\n\n\n\n
Si bien es cierto que este tema es muy extenso por la diversidad de intelectuales que se han engendrado en los \u00faltimos a\u00f1os en nuestro pa\u00eds, dar\u00eda para hacer extensa esta opini\u00f3n, concluyo con una nota del escritor mexicano C\u00e9sar Cansino, que contundentemente suscribo y apoyo: \u201cCriticar dial\u00f3gicamente y controlar el poder de los gober-nantes no es sino otra forma, aunque fundamental para un dem\u00f3crata, de hacer pol\u00edtica democr\u00e1tica, o sea, de contribuir a formar y conformar un \u201cimaginario social\u201d, un esp\u00edritu p\u00fablico, sin el cual la vida de los hombres queda-r\u00eda reducida a la lucha animal por la mera sobrevivencia.<\/p>\n\n\n\n
Algo similar puede decirse de la cr\u00edtica y la confrontaci\u00f3n de ideas entre pares y colegas. El disenso, cuando est\u00e1 bien fundamentado, hace prosperar el conocimiento\u201d.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed el Quehacer Pol\u00edtico Desde 1980, inquiriendo en la pol\u00edtica de M\u00e9xico, cuestionando, exponiendo, revelando y razonando.Es cuanto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por Jos\u00e9 Alberto Prado \u00c1ngeles Director General y Editor El medio intelectual de nuestros tiempos,…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":109420,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-109419","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"yoast_head":"\n